Решение № 2-4834/2017 2-4834/2017~М-3783/2017 М-3783/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4834/2017

Стр. -2. 200

Дело № 2-4834/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.08.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ОСАГО ССС №).

Вместе с тем, автомобиль ФИО7 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства от 24.10.2013г., в связи с чем 15.08.2014г. ФИО8 обратился с заявлением о наступлении страхового события.

Данное ДТП было признано страховым случаем и платежным поручением № 978 от 17.10.2014г. на р/с ООО «Бизнес Кар Воронеж» перечислено 288 912,10 руб. за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>.

Также истец указывает, что в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ЗАО «МАКС» произвело выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 120 000 руб. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного материального ущерба, составляет 168 912,10 руб. (288 912,10 руб. - 120 000 руб.)

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 168 912,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела установлено, что 12.08.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 (л.д. 92). Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10., получил технические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный автомобиль был застрахован в ПАО «ВСК» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № от 24.10.2013г. (л.д. 93).

15.08.2014г. ФИО11 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 100).

Согласно Страховому акту № от 09.10.2014г., размер страхового возмещения составил 288 912,10 руб. (л.д. 129).

Платежным поручением № 978 от 10.10.2014г. данная сумма была перечислена истцом на р/с ООО «Бизнес Кар Воронеж» за ремонт поврежденного автомобиля (л.д. 130).

В связи с этим, в силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, т.е. к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП на момент причинения вреда, была застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 18).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред., действовавшей на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить одному потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет не более 120 000 руб. Данная сумма была перечислена ЗАО «МАКС» в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Как указывалось выше, стоимость ремонта застрахованного автомобиля потерпевшего составила 288 912,10 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации сумма будет составлять 168 912,10 руб. (288 912,10 руб. - 120 000 руб.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4 578 руб. (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 168 912 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 10 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб., а всего 173 490 (сто семьдесят три тысячи четыреста девяносто) руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежской областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков