Решение № 02-1205/2025 02-1205/2025(02-8674/2024)~М-6047/2024 02-8674/2024 2-1205/2025 М-6047/2024 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-1205/2025

77RS0016-02-2024-011117-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2025 по иску ФИО1 к ООО «Клиника Семерида» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Клиника Семерида» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 21.11.2023 между ней и ООО «Клиника Семерида» заключен договор № 263 на оказание платных медицинских услуг стоимостью сумма с привлечением кредитных средств ПАО «МТС Банк». Обязательства по оплате договора истцом исполнены надлежащим образом, однако ответчик услуги по договору не оказал.В конце марта 2024 года сотрудники ООО «Клиника Семерида» перестали отвечать на звонки, 12.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Клиника Семерида» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2023 между ФИО1 и ООО «Клиника Семерида» заключен договор № 263 на оказание платных медицинских услуг, указанных в приложении № 1 к договору:

Липолитик Light fit – 3 процедуры стоимостью сумма каждая процедура;

Биоревитализант Hyaron – 4 процедуры стоимостью сумма каждая процедура;

Nithya – 3 процедуры стоимостью сумма каждая процедура.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг, указанных в Приложении № 1 составляет сумма

Обязательства по оплате суммы договора исполнены истцом в полном объеме путем привлечения кредитных средств посредством заключения 21.11.2023 г. кредитного договора № KRS635405/011/23 с ПАО «МТС Банк».

Согласно договору потребительского кредита на косметологию в ООО «Клиника Семерида» истцом уплачено сумма

Исполнитель – ответчик обязался в соответствии с п. 3.1.1. договора оказать услуги в соответствии с приложением 1 договору.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что обязательства ответчика, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2. договора, не выполнены в полном объеме.

Письменные претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно иску и претензии из предусмотренных процедур не были оказаны Биоревитализант Hyaron – 4 процедуры, Nithya – 3 процедуры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств предоставления указанных в приложении № 1 к договору услуг в полном объеме.

Сведений об оказании услуг в большем объеме в материалы дела сторонами не представлено.

В иске истец указывает, что в марте сотрудники ответчика перестали отвечать на звонки, а с 11.04.2024 истец узнал об аресте руководства ответчика.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 21.11.2023 г. № 263.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств пропорционально не оказанным услугам в размере сумма, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору оказания платных медицинских услуг не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, то заявленные истцом требования суд признает обоснованными.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт оплаты услуг по договору и отсутствие результата оказанных услуг.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Клиника Семерида» неустойку за период с 11.03.2024 г. по 19.04.2024 г. в размере сумма с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, так как ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору, не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, означенную в договоре, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере50 % от присужденных сумм в размере сумма с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Клиника Семерида» в пользу истца юридические расходы с учетом принципа разумности и справедливости в размересумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника Семерида» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от 21.11.2023 г. № 263, заключенный между ООО «Клиника Семерида» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Клиника Семерида» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Клиника Семерида» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья фио