Решение № 2-3158/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/17 по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО9 к Рябовой Яне А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности Администрации городского округа Мытищи.

Указала, что в указанной квартире зарегистрированы она, ФИО8, ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО3, мать ФИО1 и бывший супруг матери – ФИО9

Ответчик несколько лет фактически в квартире не проживает, он добровольно покинул жилое помещение после расторжения брака, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, каких-либо препятствий со стороны истца во вселении ему не чинилось, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО1 расторгнут, ответчик не является членом семьи нанимателя квартиры, в течение длительного времени не проживает в ней, не несет расходов по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, переехал в другое место жительства, в связи с чем, он утратил право пользования спорной квартирой.

Истец ФИО8 просит признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по настоящему делу было принято заочное решение, которым исковые требования удовлетворены (л.д. 35-39), определением от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 76-77).

При новом рассмотрении ФИО9 обратился в суд со встречным иском к ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру № по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи, как супруг матери ответчика, а также был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что в связи с конфликтными отношениями с матерью ответчика он был вынужден покинуть спорное помещение, от проживания в спорной квартире не отказывался, с регистрационного учета в ней по месту жительства не снимался.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 был расторгнут, в связи с чем ввиду конфликтных отношений в семье, в том числе с ответчиком и ее матерью он был вынужден проживать в квартире брата, никогда не выезжал из спорной квартиры на постоянной основе, там всегда находились его вещи, и намеривался вернуться обратно в спорную квартиру для постоянного проживания, тем более, что не имеет другого жилья и на протяжении всего периода временного отсутствия обращался с соответствующими заявлениями на перерасчет коммунальных услуг в спорной квартире вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока в спорной квартире не были установлены индивидуальные приборы учета коммунальных услуг.

В настоящее время истицей по первоначальному иску заменены замки на двери лестничной клетки и на входной двери в квартиру, ключи от которых у него отсутствуют. Указал, что поскольку в спорной квартире фактически проживает его бывшая супруга и ответчица, которые испытывают личную неприязнь к нему, ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

ФИО9 просил вселить его в спорное жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от квартиры, восстановить его регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении (л.д. 62).

В судебном заседании истица по основному иску, ответчик по встречному ФИО8, ее представитель по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении добровольно, поскольку он его покинул до расторжения брака с матерью истицы в ДД.ММ.ГГГГ, при этом на протяжении всего периода времени к ним не обращался с требованиями о вселении и нечинении препятствий, тем более, что оплату коммунальных услуг не производил и фактически проживал по другому адресу, где имеет по настоящее время временную регистрацию.

Также просили обратить внимание, что ответчику никто не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой, замки в входной двери, а также на лестничной клетке не менялись, однако он в настоящее время проживает совместно со своим братом. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать (л.д. 83-84, ).

Ответчик ФИО9 не явился, его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные требования ФИО8 не признала, возражала против их удовлетворения, встречные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Пояснила, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истицей и ее матерью, вследствие которых был расторгнут брак с матерью истца, до настоящего времени они также имеют место. Просила обратить внимание, что ответчик неоднократно пытался попасть в спорную квартиру с целью проживания в ней, однако истицей чинятся препятствия, сменены замки, тогда как у него не имеется другого жилого помещения для проживания и он вынужден проживать совместно с братом.

При этом от оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении он никогда не отказывался, предоставлял в орган, производящий начисления коммунальных услуг соответствующие заявления о перерасчете в связи с его вынужденным проживанием по другому адресу. Просила в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные требования удовлетворить (л.д. ).

Третьи лица ФИО3, ФИО1, представители третьих лиц – ОУФМС России по городскому округу Мытищи, Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению спора по существу.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что истца она знает, ответчика видела несколько раз, неприязни не испытывает. Указала, что они являются соседями с ДД.ММ.ГГГГ, и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она видела ответчика только несколько раз, потом она его больше никогда не видела. Никаких скандалов в семье истца не было, ответчик в спорную квартиру не пытался вселиться, о его месте нахождения и месте работы ей неизвестно. В настоящее время в спорной квартире проживает истица, ее несовершеннолетняя дочь, брат, а также периодически приходит их мать (л.д. 33-34).

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что стороны по делу ей знакомы, неприязни не испытывает, она является подругой истца. Указала, что последний раз видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире его вещей нет, он в ней не проживает. Ей неизвестно о том, чтобы ответчика выгоняли из спорной квартиры, поскольку он попыток вселиться в нее не предпринимал, из спорной квартиры он ушел ввиду семейных обстоятельств. Сведений о его месте нахождения она не имеет (л.д. 33-34).

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что стороны по делу ей знакомы, поскольку она общается с ФИО8 и ее матерью очень близко на протяжении последних десяти лет. Указала, что когда она бывала в гостях, то в спорной квартире всегда были только истица и ее мать, ответчика она не видела, он в квартире не появлялся и не звонил. Считает, что после расторжения брака ответчик самостоятельно покинул спорную квартиру, поскольку решил создать новую семью с другой женщиной, после ухода он не пытался вселиться в спорную квартиру, тем более что замки истица не меняла, и дверь на лестничной клетке всегда была. В настоящее время в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Также просила обратить внимание, что брак был расторгнут между ответчиком и матерью истца по инициативе ответчика, спустя год после того, как он покинул спорное помещение (л.д. 80-81).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что стороны по делу ему знакомы, неприязней не испытывает. Пояснил, что он является близким другом истицы с которой знаком с 90-х годов, в связи с чем часто бывает в гостях у нее в спорной квартире. Указал, что после ДД.ММ.ГГГГ он никогда не видел ответчика в спорной квартире, поскольку он ее покинул вследствие развода с матерью истицы. Пояснил, что со слов истицы ему известно, что конфликтов с ответчиком никогда не было, он добровольно покинул спорную квартиру и начал жить с другой женщиной, при этом ему неизвестно о наличии у ответчика иного жилья. Указал, что в спорной квартире не имеется мужских вещей, а также дверь на лестничной клетке была установлена еще при проживании ответчика в спорной квартире (л.д. 80-81).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы: ФИО1 - наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – супруг с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – сын с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9).

Нанимателем квартиры является ФИО1 (л.д.6).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО9 и ФИО1 на основании решения мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом установлено, что в настоящее время в указанной квартире фактически проживают и зарегистрированы истец ФИО8, ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО1

Ответчик ФИО9 снят с регистрационного учета на основании ранее принятого Мытищинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ заочного решения (л.д. 72-73).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО9 проживает и состоит на временном миграционном учете по месту жительства семьи его брата в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУ МВД России «Пушкинское», справкой обслуживающей организации (л.д. 63,64).

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, суд применяет нормы данного закона, а также нормы ныне действующего ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если вселение произошло по взаимному согласию всех проживающих в квартире и не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Со вступлением в действие ЖК РФ, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи нашло отражение в ст. 70, в соответствии с которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда … (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя…

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ч.4 ст.69 ЖК РФ, сохранение прав по договору социального найма предусмотрено за лицами, продолжающими проживать в жилом помещении.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу закона, само по себе расторжение брака между ответчиком и матерью истца не может являться безусловным основанием как для отказа в удовлетворении его встречных требований о вселении в спорную квартиру, так и для признания его утратившим право пользования.

Однако, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Как видно из материалов дела, ФИО9 был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем, приобрел равное с ФИО8 право пользования жилым помещением, при этом из представленных сторонами материалов не усматривается, что ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что ответчик перестал проживать в спорной квартире с момента расторжения брака с матерью истца, однако не соглашается с доводами истца о том, что он добровольно выехал из спорной квартиры и отказался от права на жилое помещение в нем, поскольку ответчик оспаривал данное обстоятельство, настаивая на том, что его непроживание после расторжения брака является вынужденным и носит временный характер, вызвано конфликтными отношениями с истцом и ее матерью, и от своего права пользования квартирой он не отказывался.

Кроме того, суд не может оставить без внимания, что доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением не представлено, тем более, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ответчика.

Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за жилое помещение в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, однако относится к ним критически, поскольку само по себе это обстоятельство не является доказательством неисполнения ответчиком обязанностей члена семьи нанимателя, тем более, что ФИО9 на протяжении всего спорного периода обращался в орган производящий начисления соответствующие заявления о перерасчете в связи с его вынужденным проживанием по другому адресу (л.д. 66-69).

При этом каких-либо сведений о наличии у него задолженности по оплате коммунальных или иных услуг истицей не представлено, требований о взыскании образовавшейся задолженности по оплате указанных услуг истицей не заявлялось ни ранее, ни в настоящее время.

Таким образом, учитывая, что ФИО9 был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорной квартирой, от которого в добровольном порядке не отказывался, суд приходит к выводу о том, что его непроживание в спорном жилом помещении носит для него вынужденный характер, поскольку после расторжения брака с матерью истца и в связи с наличием конфликтных отношений в семье он вынужден проживать временно в квартире брата, тем более, что истица не разрешила ему вселиться в квартиру, сменила замки на входной двери, двери лестничной клетки и ключи от них не отдает.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ответчика ФИО9 о вселении его в спорное жилое помещение и о нечинении препятствий в проживании в нем.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в рассматриваемом случае, как указано выше, выезд ФИО9 из спорного жилого помещения, не имел места, имело место длительное вынужденное отсутствие в нем.

На основании изложенного доводы истца ФИО8 о том, что ответчик ФИО9 утратил право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст.83 ЖК РФ, суд находит несостоятельными и не может согласиться с ними.

Более того, ФИО9 не имел намерений изменить место своего жительства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон, другого жилья он на каком-либо праве не приобрел, в связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В рассматриваемом случае, суд также считает необходимым указать, что данное решение является основанием для восстановления ФИО9 на регистрационном учете в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ранее он был снят с регистрационного учета на основании ранее принятого Мытищинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО9 к Рябовой Яне А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО9 в жилое помещение - <адрес>

Обязать ФИО8 не чинить ФИО9 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО8 передать ФИО9 ключи от замков входной двери квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для восстановления ФИО9 на регистрационном учете в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года