Решение № 2-77/2022 2-77/2022(2-776/2021;)~М-648/2021 2-776/2021 М-648/2021 от 16 февраля 2022 г. по делу № 2-77/2022

Дело № 2-77/2022(2-776/2021)

УИД 52RS0058-01-2021-001212-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 16 февраля 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. * * * в 07 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего водителя на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования * * *. САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя сои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возвещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 85 200 руб. истцом страховой компании были возмещены убытки в размере 85 200 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утвержденные Президиумом РСА * * *. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств * * *, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Просят взыскать в свою пользу с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 85 200 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 756 руб.

Истец извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке. Конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В суде установлено, что * * * в 7 час. 40 мин. на * * * водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> чем нарушил пп. 9.10 ПДД РФ.

Согласно страховому полису серии * * * от * * * страхователем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: ФИО3, ФИО4 АлексА.. Срок страхования с 00 ч. 00 мин. * * * по 24 ч. 00 мин. * * *.

Из реестра денежных средств по Реестру * * * от * * * на счета физических лиц на основании Договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц * * * от * * * следует, что на счет ФИО2 зачислена сумма в размере 85 200 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем у ООО «СК «Согласие»», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 85200 руб. 00 коп. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2756 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» материальный ущерб в размере 85 200 (восемьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» госпошлину в размере 2 756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято * * *.

Судья Е.В. Решетов