Приговор № 1-171/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019УИД: 66RS0012-01-2019-001127-09 Дело № 1-171/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каменск-Уральский 05 июля 2019 года Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Савкиной Н.А., Кораблевой С.В., при секретаре Самойленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <*****> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2, <*****> <*****> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 19 марта 2019 года около 17 часов 20 мин. ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по пр.Победы,26 в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения они вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение спиртного. Реализуя задуманное, действуя умышленно, в интересах группы ФИО2 взял со стеллажа в торговом зале 1 бутылку емкостью 0,5л. с виски купажированным «Фокс энд Догс» стоимостью 253 рубля 14 копеек, спрятав ее под куртку, стоявшего рядом ФИО1 После чего ФИО1, действуя умышленно, в интересах группы, в рамках достигнутой ранее договоренности, вышел с похищенным из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар. Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительном сговору тайно похитили имущество ООО «Элемент-Трейд», причинив ущерб на общую сумму 253 рубля 14 копеек. Вину в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. Ходатайства о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживают. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в порядке особого производства они осознают. Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Н.Ю.В.. в письменном ходатайстве, защитники и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимые ходатайствуют об этом, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.81), полное признание вины, болезненное состояние здоровья. Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.137), полное признание вины. По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, пояснений самих подсудимых, состояние опьянения оказало существенное влияния на поведение ФИО1 и ФИО2 при формировании преступленного умысла и при совершении преступления, поэтому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, при наличии отягчающих наказание обстоятельствах, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа, подлежащего обращению в доход государства. Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденных не подлежат. В соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению при наличии приговора Мирового судьи судебного участка №4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 25.01.2019 года. Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, подлежащего обращению в доход государства. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей, подлежащего обращению в доход государства. Штрафы должны быть внесены осужденными в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу на реквизиты: ИНН <***>, КПП 666601001 Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский» л/с <***>) Расчетный счет № <***> Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, ОКТМО 65740000, БИК 46577001, КБК 18811621010016000140. Наименование платежа: штраф по приговору суда. Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае невозможности единовременной уплаты штрафа, осужденные вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке наказания. Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, 1 бутылку емкостью 0,5л. с виски купажированным «Фокс энд Догс», находящуюся на хранении в ООО «Элемент-Трейд» оставить по принадлежности собственнику. Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалоб через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобах; поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте. Судья: подпись. А.А.Сержантов Суд:Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Сержантов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-171/2019 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-171/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-171/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |