Постановление № 4-А-252/2018 4А-252/2018 от 16 декабря 2018 г. по делу № 4-А-252/2018

Дело № 4-А-252/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г.Орёл

И.о.председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области С. на решение судьи Советского районного суда г.Орла от 19 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении администрации <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) С. от 24 июля 2018 года №85/18/57024-АП юридическое лицо - администрация <...> привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 19 сентября 2018 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области С. от 24 июля 2018 года №85/18/57024-АП отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Орловского областного суда от 19 октября 2018 года решение судьи Советского районного суда г.Орла от 19 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение.

Указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении был установлен факт неисполнения должником - администрацией <...> без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, документов, подтверждающих невозможность исполнения, должником представлено не было, в связи с чем полагает, что администрация <...> правомерно была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Приводит доводы об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению администрацией <...> законного требования судебного пристава.

Считает, что невыполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей по причине недостаточного финансирования не является основанием, исключающим вину администрации <...> в совершении инкриминированного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае – до вынесения постановления должностным лицом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Орла от 16 ноября 2016 года на администрацию <...> возложена обязанность предоставить Л., как инвалиду, страдающему <...>, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2006 года № 378, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также на основании Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 817, имеющему право на дополнительную площадь, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи один человек.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Орла <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от <...> возбуждено исполнительное производство №, которым администрации <...> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19 мая 2017 года администрация г.Орла обратилась в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г.Орла от 21 июня 2017 года в удовлетворении заявления администрации <...> об отсрочке исполнения решения суда было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2017 года с администрации <...> был взыскан исполнительский сбор в размере <...>, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2017 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 октября 2017 года.

29 мая 2018 года в отношении администрации <...> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области С. от 24 июля 2018 года №85/18/57024-АП администрация <...> признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации <...> состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены должником по независящим от него обстоятельствам, администрацией <...> предпринимались все необходимые меры для их исполнения.

В частности, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, по действующему законодательству осуществляется за счет денежных средств субъектов РФ. Администрация <...> неоднократно ставила вопрос о выделении денежных средств для приобретения жилого помещения Л., которые выделены не были. В муниципальном жилом фонде администрации <...> не имеется свободного жилого помещения соответствующей площади, подлежащего предоставлению Л. во исполнение судебного решения.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1 и статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных обстоятельств, вопреки доводам настоящей жалобы, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о том, что администрацией <...> были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении администрацией <...> решения суда в отношении Л., обусловленных недостаточным финансированием из бюджета Орловской области, в связи с чем отменил состоявшееся в отношении администрации <...> постановление о привлечении к административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанными выводами судьи районного суда обоснованно согласился судья областного суда.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г.Рим) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановила:

решение судьи Советского районного суда г.Орла от 19 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении администрации <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области С. – без удовлетворения.

И.о.председателя суда Е.Н.Суворова