Решение № 12-192/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-192/2026

Мировой судья Бородин А.В. 12-192/2026


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 28 апреля 2026 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Гуськова О.Н., рассмотрев в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде одного месяца лишения права управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что на день привлечения его к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, он полагал, что временное ограничение снято судебным приставом, поскольку задолженность по исполнительному производству им полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитник ФИО4, надлежаще извещенные о дне слушания дела не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В материалах дела имеется телефонограмма защитника ФИО4 о рассмотрении жалобы в отсутствии.

Должностное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено мировым судьей, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> управлял транспортным средством в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи ограниченным в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В качестве подтверждения вины ФИО1 суд сослался на следующие доказательства – протоколом об административном правонарушении; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом и иными материалами дела.

Между тем, мировым судьей не учтено, что Батайским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> велись исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № ФС 029623977 от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу супруги и детей алиментов. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела: ответов судебных приставов-исполнителей Батайского городского отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 от 23.05.2025г., ФИО7 от 26.01.2026г. следует, что исполнительные производства №-ИП от 21.10.2021г., возбужденные на основании исполнительных документов № от 15.07.2021г. и № от 15.07.2021г. в отношении ФИО1 окончены производством 8 и ДД.ММ.ГГГГ; на 15.07.2024г. в отношении ФИО1 действующих исполнительных производств не имелось.

В силу части 6 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что на день привлечения ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены и других производств в отношении него не имелось. Кроме того, согласно ответу судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов по <адрес> от 26.01.2026г., постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом не выносилось.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области не были соблюдены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, оснований для выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, принятое по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Гуськова