Приговор № 1-613/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-613/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при секретаре судебного заседания Божковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шерстеникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 38RS0034-01-2025-005353-56) в отношении

ФИО1, родившегося <...> осужденного:

26 февраля 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

****год, не позднее 14 часов 03 минут, у ФИО1 на участке местности, находившегося <адрес>, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, увидевшего на земле сверток с наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, в значительном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества содержащего наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), в значительном размере, ****год не позднее 14 часов 03 минут, на вышеуказанном участке местности, осознавая противоправный характер своих действий, поднял с земли, тем самым путем присвоения найденного, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), массой не менее 0,082 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанное вещество содержащее наркотическое средство ФИО1 убрал под чехол сотового телефона и двигаясь по <адрес>, ****год не позднее 14 часов 03 минут, незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) массой не менее 0,082 грамм, что является значительным размером и при появлении сотрудников полиции, находясь напротив <адрес> на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы был задержан сотрудниками полиции. После чего вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) массой не менее 0,082 грамм было изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 46 минут по 18 часов 13 минут ****год

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что ****год он ездил к подруге в больницу в <адрес>, чтобы отвезти продукты питания. Выйдя из больницы, проходя по <адрес>, на обочине дороги он увидел сверток в желтой изоленте. Ему стало интересно, в связи с чем он подошел ближе и решил его поднять, затем он развернул сверток и увидел в нем вещество коричневого цвета. В этот момент он понял, что это наркотическое средство, поэтому решил оставить его у себя для личного употребления. Он выкинул изоленту на том же месте, а вещество коричневого цвета положил под чехол сотового телефона «<...>», а также в обложку паспорта, которые лежали у него в левом внутреннем кармане куртки. Далее, когда он прошел около 20 метров, к нему подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании и попросили представиться. Затем сотрудники полиции попросили у него документы, удостоверяющие личность, на что он предъявил им паспорт на свое имя. Так как в паспорте находился наркотик, сотрудники полиции это заметили, и поинтересовались что это такое, на что он ответил, что это наркотическое средство «гашиш». Затем сотрудники полиции спросили у него, есть ли еще при нем что-то запрещенное, тогда он показал им сотовый телефон, под чехлом которого, находилось наркотическое средство. Уточнил, что когда он поднимал сверток в желтой изоленте, то думал, что в нем находится наркотическое средство «гашиш», так как ранее он употреблял только наркотическое средство растительного происхождения. Через какое-то время приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права и порядок данного следственного действия. В ходе данного осмотра было изъято вещество коричневого цвета, которое было упаковано в белый бумажный конверт и опечатано печатью с подписью участвующих лиц. Второе вещество было упаковано и опечатано аналогично. Далее его доставили в отдел полиции, где провели в один из служебных кабинетов. После этого в кабинет привели двоих понятых, и сотрудник полиции сообщил, что будет произведен его личный досмотр. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, цель и процедуру данного действия. После вопроса сотрудника полиции имеется при нем что-то запрещенное в гражданском обороте, а именно: оружие, наркотические средства и иные предметы, он ответил, что у него при себе ничего не имеется. Также в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон <...>» (л.д. 105-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 добровольно изъявил желание дать показания на месте происшествия, самостоятельно, без чьих-либо подсказок и указаний давал показания и указал на участок местности, расположенный около <адрес>, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, где он поднял наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) в количестве 0,082 грамма, а также указал на участок местности напротив <адрес>, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, где его остановили сотрудники полиции (л.д. 111-116).

Указанный протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 объективно свидетельствует и подтверждает показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, свидетельствует о его преступной осведомленности.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С.8 показала, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым ФИО1 У них имеется совместный ребенок Ч.1 В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец стоит прочерк, потому что на момент выдачи свидетельства ФИО1 не было в городе. Однако, ФИО1 принимает непосредственное участие в воспитании и содержании ребенка. Может охарактеризовать ФИО1 как хорошего семьянина и отца, который в настоящее время является единственным кормильцем в их семье. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно, знает только, что ФИО1 был задержан с наркотическим веществом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.3, С.1, С.2, С.4, С.7, С.5, С.6

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.1 показал, что состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год совместно с полицейским С.2 осуществлял патрулирование мкр. Ново-Ленино г. Иркутска в составе автопатруля «<...>». ****год около 14 часов 00 минут в 10 метрах от <адрес> им был замечен молодой человек с шаткой походкой, в связи с чем было принято решение проверить документы данного гражданина. Они с С.2 вышли из служебного автомобиля, предъявили удостоверение, пояснили, что они сотрудники полиции и попросили молодого человека предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он предоставил документы на имя ФИО1 Вместе с тем, на обложке паспорта было обнаружено вещество коричневого цвета. На вопрос что это такое, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «гашиш». Далее, они поинтересовались у ФИО1, имеются ли у него при себе ещё какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что более никаких запрещенных веществ у него нет. Далее, он решил провести наружный осмотр на предмет запрещенных веществ, в ходе которого под чехлом сотового телефона было обнаружено вещество коричневого цвета. О данном обстоятельстве он сразу же сообщил в ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское». По приезду следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 было изъято вещество коричневого цвета в количестве двух штук. Затем изъятое было упаковано, опечатано печатью синего цвета и заверено подписями участвующих лиц. После чего они проследовали в ОП № МУ МВД России «Иркутское» для выяснения всех обстоятельств произошедшего (л.д. 67-69).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.2 пояснил, что состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», ****год он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля <...>» совместно с С.1 По обстоятельствам установления ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.1 (л.д. 70-73).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.3 показал, что ****год в 19 часов 25 минут в ОП № МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. При составлении протокола об административном задержании им был произведен личный досмотр ФИО1 с целью обнаружения веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. Для проведения личного досмотра были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Затем он поинтересовался у ФИО1 имеются ли при нем какие-либо наркотические средства, оружие, боеприпасы, а также иные запрещенные к гражданскому обороты предметы и вещества. ФИО1 ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ФИО1 каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было, однако, был изъят сотовый телефон С.2 «Айфон 11 про». После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 81-83).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.6 показал, что ****год около 19 часов 25 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил принятие участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины в ОП-№ МУ МВД России «Иркусткое». Он согласился и прошел в один из служебных кабинетов отдела полиции. В кабинете находился мужчина - сотрудник полиции, второй понятой, и мужчина, в отношении которого необходимо было провести личный досмотр. Мужчина представился как ФИО1 Сотрудник полиции, проводивший административное задержание, разъяснил цель производства досмотра, процедуру, а также права и обязанности всех участников. Затем сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, а именно наркотические средства и тому подобное, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<...>», который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. После составления протокола, все участвующие лица в нем расписались (л.д. 64-66).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.5 показал, что ****год он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 По обстоятельствам проведения личного досмотра дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.6 (л.д. 44-46).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.7 показал, что ****год около 17 часов 46 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. Они прошли к дому <адрес>, где находились сотрудники полиции, молодой человек, и еще один понятой. Далее, дознаватель представилась, предъявила служебное удостоверение, и сообщила, что будет произведен осмотр места происшествия. Затем дознаватель разъяснила цель осмотра места происшествия, процедуру, а также права и обязанности всех участников. Далее, дознаватель попросила представиться, все участвующие лица представились, а задержанный молодой человек представился как ФИО1 В ходе осмотра места происшествия они подошли к служебному автомобилю, где ФИО1 пояснил, что на обложке паспорта имеется коричневое наркотическое вещество, которое в дальнейшем было изъято и упаковано. Кроме того, ФИО1 пояснил, что под чехлом сотового телефона, у него также имеется коричневое вещество, предположительно наркотическое, которое также было изъято в белый бумажный конверт. По окончанию следственного действия все участвующие лица расписались в протоколе, а также на конвертах с изъятым веществом (л.д. 75-77).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.4 показал, что ****год принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия около <адрес> По обстоятельствам проведения осмотра места происшествия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.7 (л.д. 78-80).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому с участием ФИО2, специалиста, понятых осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра на капоте служебного автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации и сотовый телефон «<...>». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на обложке паспорта и под чехлом сотового телефона находится наркотическое вещество коричневого цвета. В ходе осмотра указанное вещество было изъято и упаковано (л.д. 6-11).

Протоколом об административном задержании АВ № от ****год, согласно которому ФИО1 доставлен в ОП № МУ МВД России «Иркутское», в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<...>», который был упакован и опечатан (л.д. 13-14).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, согласно которому ****год в 19 часов 30 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, таких как поведение не соответствующее обстановке, тянущая речь, покраснение глаз (л.д. 15).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, согласно которому у ФИО1 обнаружен производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), установлено состояние опьянения (л.д. 18).

Справкой об исследовании № от ****год, согласно которой представленное на исследование вещество по органолептическим показателям (цвету, запаху, консистенции), анатомо-морфологическим признакам, положительным качественным реакциям на каннабиноиды и наличию тетрагидроканнабинола (ТГК) является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннбиса). Вещество, представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB (N)-2201). Масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) на момент исследования без веса упаковка составила 0,338 грамма. Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) на момент исследования без веса упаковки составила 0,082 грамма. На момент окончания исследования масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) без веса упаковки составила 0,318 грамм. На момент окончания исследования масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) без веса упаковки составила 0,062 грамма (л.д. 26-28). В дальнейшем указанные наркотическое средство и вещество, содержащие наркотическое средство, осмотрены (л.д. 48-50), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества без веса упаковки составила 0,318 грамм. Вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB (N)-2201). Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) на момент исследования без веса упаковки составила 0,062 грамма (л.д. 55-60).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, суд доверяет им, поскольку показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания, а также показания данные на стадии предварительного следствия, исследовались судом, их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречит иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертизы проведены экспертами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлены.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) массой не менее 0,082 грамма, что является значительным размером, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Для определения значительного размера суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса изъятого наркотического вещества 0,082 грамма относится к значительному размеру.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 140, 141, 149). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

Из исследованной судом бытовой характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. На профилактическом учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит. В злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д. 151).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, суд считает возможным назначить рассрочку выплаты штрафа.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2025 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 2 (два) месяца, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), наименование банка получателя – Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН: <***>, КПП: 380801001, БИК: 012520101, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, УИН:18853825050350005793.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2025 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2- (1бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат (MDMB(N-2201) в количестве 0,042 грамма; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола канабиса) в количестве 0,298 грамма, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Ерченко