Постановление № 5-27/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 5-27/2019

№5-27/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Красный 3 сентября 2019 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (<адрес>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, при секретаре Масловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО12 ст.УУП ОП по <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 час. в районе <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО13, который не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, а именно визы, миграционной карты, чем нарушил требования ст. 25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО14 вину в совершении правонарушения не оспаривал, пояснил, что у него действительно ДД.ММ.ГГГГ закончился ранее оформленный вид на жительство в РФ, он предпринимал меры, в том числе прибегнув и к юридической помощи, к тому, чтобы снова оформить свое право на проживание в РФ, однако, сотрудник миграционной службы в <адрес>, где он проживает длительное время, дал ему совет о необходимости выезда в <адрес> через территорию <данные изъяты>, что он и сделал. Он занимался вопросом получения разрешения на право выезда, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог его получить.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предусмотрена частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Статья 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской

Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, его объяснениями, другими письменными материалами – рапортами сотрудников отделения в <адрес> ПУ <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9, результатами проверки по базе АС ЦБД УИГ («Мигрант»), паспортом ФИО16., в котором отсутствует российская виза.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в действиях ФИО17 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения в его действиях, не установлено.

При назначении ФИО18 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО19, не установлено. Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает признание ФИО20 своей вины.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил дополнительное наказание.

В абзацах третьем - шестом пункта 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения.

Выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В судебном заседании установлено, что ФИО21 является гражданином ФИО1, имел вид на жительство в РФ, был зарегистрирован по месту жительства в РФ по адресу: <адрес> до 08.02.2018, еще в 2012 году между ним и гражданкой <данные изъяты> ФИО10 был заключен брак, имеется малолетний ребенок – сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории РФ он имеет постоянное место работы в <данные изъяты>», намеревается оформить российское гражданство.

Согласно статье 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В силу части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

Часть 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Выдворение лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи.

По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от

административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При таких обстоятельствах, применение к ФИО22 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таких данных судье не представлено.

Поэтому, учитывая установленные по делу обстоятельства, считаю возможным не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, в том числе наличия в Российской Федерации семьи, учитывая обстоятельство, смягчающее административную ответственность, полагаю необходимым назначить ФИО23 основной вид наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счёт №.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, указанное лицо направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина