Решение № 12-1083/2025 21-1738/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-1083/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-1738/2025

УИД 36RS0022-01-2025-002730-75

(№12-1083/2025)


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж, Воронежской области 3 октября 2025 года

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

с участием защитника адвоката ФИО6

дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО1

по жалобе защитника адвоката ФИО6

на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.10.2025, постановление начальника отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Шлыкова Л.Д.),

установил:

Постановлением начальника отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В целях исполнения назначенного ФИО3 ФИО1 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, к ФИО3 применено содержание в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д. 8-11).

Основанием привлечения к административной ответственности послужили указанные в постановлении обстоятельства, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонившийся от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, стороной защиты ФИО3 – защитником адвокатом ФИО6 подана в Новоусманский районный суд Воронежской области жалоба, в которой защитник просил отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.10.2025 постановление начальника отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении постановлено возвратить начальнику отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области подполковнику полиции ФИО5 на новое рассмотрение (л.д. 59-61).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд защитник адвокат ФИО6 просит состоявшиеся по делу акты – решение судьи районного суда и по становление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы настаивает на обстоятельствах, которые были приведены стороной защиты при подаче жалобы в районный суд и в ходе судебного разбирательства, указывая, что в нарушении требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушение не содержит надлежащего описания события вмененного административного правонарушения при квалификации действий по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в нем отсутствуют обстоятельства такого нарушения. Тогда как фактические обстоятельства указывают на отсутствие состава административного правонарушения. ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации через <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Иностранный гражданин совместно с принимающей стороной обратились в СМАРТ -МФЦ в р.<адрес>, по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, срок пребывания составлял ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, указано, что гражданин Республики Азербайджан ФИО3 уклоняется от выезда за пределы территории РФ по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ. При возбуждении дела об административном правонарушении право на защиту ФИО3 было нарушено. Были допущены нарушения при рассмотрении дела, не было разрешено заявленное защитником адвокатом ФИО6 ходатайство. При этом, при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде доводам жалобы стороны защиты надлежащая правовая оценка не дана. При отмене постановления должностного лица, судьей районного суда мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО3 в ЦВСИГ ГУ МВД России по Воронежской области не отменена. Иностранный гражданин в настоящее время не освобожден из специального учреждения, содержится незаконно.

В судебном заседании Воронежского областного суда защитник ФИО6 поддержал доводы и требования жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

ФИО3 извещен о рассмотрении дела по месту нахождении в специальном учреждении ГУ МВД России по Воронежской области. Заявил ходатайство о своем участии в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 пребывал в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, откуда выбыл ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании в Новоусманском районном судне Воронежской области.

В настоящее время ФИО3 находится в изоляторе временного содержания УМВД России по г.Воронежу по постановлению должностного лица отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

Согласно сообщению начальника спецучреждения ФИО7, возможность организации участия ФИО3 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отсутствует.

Участие ФИО3 в судебном заседании Воронежского областного суда не является обязательным.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника адвоката ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонившийся от выезда за пределы территории РФ по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Отменяя постановление начальника отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении были оставлены без оценки допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. А именно лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика; процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 не разъяснены, соответствующие подписи иностранного гражданина о разъяснении прав отсутствуют.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С указанными выводами следует согласиться.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО3 является гражданином Республики Азербайджан, не является безусловным основанием для представления ему переводчика. Вместе с тем, обеспечение участия переводчика основано на предписаниях статьи 26 Конституции Российской Федерации и статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Лишение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, который не владеет или недостаточно владеет языком, права на дачу показания, заявление отводов и ходатайств на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика является существенным нарушением процессуального закона.

А вывод о том, что лицо владеет языком, на котором ведется производство (русским языком), должен быть мотивированным, основанным на исследовании всех доказательств по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 переводчик не участвовал.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, все записи в нем осуществлены одним лицом – лицом, его составившем, в том числе и изложены данные ФИО3 объяснения. Подписи ФИО3 в протоколе об административном правонарушении по строке «подпись лица» и «копию протокола получил» не свидетельствуют о разъяснении ему процессуальных прав на родном языке, и что эти разъяснения были ему понятны.

Таким образом, рассмотрение дела должностным лицом не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.

При этом, все иные доводы жалобы защитника, в том числе об отсутствии указания о событии и обстоятельств вмененного ФИО3 нарушения подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

Согласно п.4 ст.35.1 указанного Федерального закона содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или отмены соответствующего решения, до передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прекращения процедуры реадмиссии, до его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо до выдачи ему в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Принятие судьей районного суда решения об отмене постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении (которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с применением содержание ее в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области) в силу п.4 ст.35.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием для освобождения иностранного гражданина из Центра.

В связи с чем не указание в оспариваемом судебном решении на освобождение ФИО3 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, в силу прямого действия указанной выше правовой нормы, нарушением норм материального или процессуального права не является. И с связи с чем оснований для изменения вынесенного судьей районного суда решения не имеется, а доводы, приведенные в обоснование жалобы, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания, ФИО3 пребывал в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, откуда выбыл ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании в Новоусманском районном суде Воронежской области.

Фактически, как следует из сообщения начальника отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области подполковника полиции ФИО5, направленному в Воронежский областной суд, 01.10.2025 в связи с принятием судьей Нововоусманского районного суда Воронежской области решения об отмене постановления должностного суда, ФИО3 был освобожден. В настоящее время ФИО3 находится в изоляторе временного содержания УМВД России по г.Воронежу по постановлению должностного лица отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пребывание ФИО3 в настоящее время в Центре осуществляется на основании иного акта, который не являлся предметом рассмотрения в рамках настоящего производства.

Учитывая, что решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.10.2025 постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено, жалоба защитника об отмене постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката ФИО6– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова