Решение № 2-2162/2025 2-7087/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3996/2024~М-1515/2024

Гражданское дело №...

54RS0№...-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора инвестирования, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор инвестирования №... Р, в соответствии с которым стороны взяли обязательство совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер 1, площадью 25,6 кв.м., этаж 1, строительный №... на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:3046, общей площадью 2600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежавшем на момент заключения договора инвестирования ФИО4, а в последующем ФИО2

Размер инвестиций определен сторонами в сумме 3 456 000,00 руб. Денежные средства истцом в размере 1 000 000,00 руб. и 2 456 000,00 руб. переданы ответчику ФИО4

Согласно п. 2.5 договора инвестирования по завершению инвестиционной деятельности ответчик должен был передать истцу результат инвестиционной деятельности – Помещение. Срок реализации проекта был установлен «3 квартал 2022 года».

Однако указанные сроки на строительство соблюдены не были, строительство до указанного срока не завершено, права на жилое помещение не зарегистрированы, уведомление о продлении сроков строительства истец не получал.

Поскольку ответчиком ФИО4 в полном объеме не исполнены обязательства по вышеуказанному договору, истец уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор инвестирования №... Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4; взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору инвестирования в размере 3 456 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 357,94 руб., пени в размере 138 240 руб., компенсацию юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 28 561,10 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, просит в иске отказать, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в данном случае не подлежат взысканию в силу того, что договором инвестирования №... Р от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Компенсация морального вреда и штраф также не подлежат взысканию, поскольку ФИО4 при заключении договора действовал как физическое лицо, в связи с чем, правоотношения не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) и ФИО4 (Получатель инвестиций), был заключен договор инвестирования №... P предметом которого является обеспечение реализации инвестиционного проекта, где Инвестор осуществляет целевое финансирование Получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности (жилое помещение по адресу: <адрес>, литер 1, площадью 25,6 кв.м., этаж 1, строительный №...) и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций.

В соответствии с п. 4.2 Договора инвестирования, размер инвестиций определен сторонами в сумме 3 456 000,00 руб.

Денежные средства истцом в размере 1 000 000,00 руб. и 2 456 000,00 руб. переданы ответчику ФИО4, о чем свидетельствуют расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора определен с момента подписания и до выполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1 Договора инвестирования).

Согласно п. 5.1 Договора инвестирования, срок реализации проекта 3 квартал 2022 года. В случае необходимости этот срок может быть продлен сторонами. По истечении срока действия настоящего договора Получатель инвестиций обязуется в десятидневный срок предоставить Инвестору на выбор проект соглашения о продлении настоящего договора либо проект соглашения о расторжении настоящего договора. Инвестор обязуется по своему выбору подписать одно из вышеуказанных соглашений в десятидневный срок.

В соответствии с п. 9.1 Договора инвестирования, стороны вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно направив требование другой стороне.

В соответствии с п. 9.2 Договора инвестирования, расторжение договора в одностороннем порядке производится в течение 30 календарных дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

Также в соответствии с п. 9.3 - 9.3.1 Договора инвестирования, Инвестор вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке при существенном отклонении от сроков, более чем на 50% от результата инвестиционной деятельности (более чем на шесть месяцев).

Указанные сроки реализации проекта соблюдены не были, права на объект инвестиционной деятельности не зарегистрированы, уведомление о продлении сроков строительства Получатель инвестиций не направлял.

В соответствии с п. 9.5. Договора инвестирования Инвестор вправе потребовать возврат инвестиций, а также Получатель инвестиций обязан выплатить Инвестору пеню в размере 0,01% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, но не более 4% от суммы инвестиций.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебные претензии истца (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора инвестирования, возврате денежных средств, выплате пени, процентов, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора инвестирования №... P от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, являются, законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя согласно заключенному между сторонами договору инвестирования обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств ответчиком представлено не было, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО4 в счет задолженности по договору 3 456 000 руб., а также пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору в размере 138 240 руб. (3 456 000 руб. х 4%).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 357,94 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 9.5. Договора инвестирования Инвестор вправе потребовать возврат инвестиций, а также Получатель инвестиций обязан выплатить Инвестору пеню в размере 0,01% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, но не более 4% от суммы инвестиций.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в данном случае не подлежат взысканию в силу того, что договором инвестирования №... Р от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств того, что договор инвестирования был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчика, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, ответчик суду не представил.

Напротив как следует из материалов дела, ответчик в 2022 неоднократно заключал договоры об инвестировании объекта инвестиционной деятельности, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:3046, тем самым деятельность ответчика была направлена на получение прибыли и носила систематический характер, что подтверждается представленными на запрос суда материалами гражданских дел по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7 к ФИО4

Из изложенного следует, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами из договора инвестирования №... P от ДД.ММ.ГГГГ распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нравственных страданиях истца из-за неисполнения условий договора, а также то, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав, суд считает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 799 620 руб. (3 456 000 руб. + 138 240 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя основаны на договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: Подготовка всех необходимых документов (в том числе составление досудебной претензии и искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора инвестирования №... Р от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования, компенсация за пользование чужими денежными средствами и компенсации юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора, предоставление консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, (далее «юридические услуги»), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оказаны следующие юридические услуги:

- составление досудебной претензии;

- составление искового заявления.

Оказанные услуги оплачены ФИО1 в сумме 15 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовила досудебные претензии и исковое заявление.

Таким образом, факт оказания юридических услуг, нашел подтверждение в полном объеме.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителями расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию судом с учетом требования о разумности и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Соответственно, при определении пропорции суд исходит из размера удовлетворенных требований, процент удовлетворенных исковых требований составил 84,5 %, учитывая изложенное с ФИО4 в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 8 450 руб. (84,5% от 10 000 руб.).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 768 руб.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Государственная пошлина при подаче иска составляла 15 568 руб.

В связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, государственная пошлина в размере 13 200 руб. подлежит возврату истцу.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 154, 96 руб. (15 568 руб. х 84, 5%).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования №... P от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, паспорт (серия 1011 №...) в пользу ФИО1, паспорт (серия 5004 №...) задолженность по договору инвестирования в размере 3 456 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору инвестирования в размере 138 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 799 620 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 154,96 руб.

Возвратить ФИО1, паспорт (серия 5004 №...) государственную пошлину в размере 13 200 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.

Копия верна: