Решение № 2-440/2026 от 15 апреля 2026 г.

копия

Гр. дело №2-440/2026

УИД № 24RS0049-01-2025-001813-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.10.2015 № в сумме 72 069,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "<данные изъяты>" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях уплаты процентов, комиссий, иных плат, предусмотренных договором. 14.05.2019 между ПАО Банк "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга ответчика перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 11.12.2020 задолженность составляет 72 069,94 руб., в том числе: 57 403,29 руб. - основной долг, 14 669,77 руб. - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна. В заявление об отмене заочного решения просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2015 ПАО Банк "<данные изъяты>" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 59 500 руб. под 21% годовых сроком на 24 месяца.

14.05.2019 ПАО Банк "<данные изъяты>" на основании договора № № уступки прав требования уступило право требования уплаты долга заемщика ФИО2 ООО "<данные изъяты>".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 11.12.2020 задолженность составляет 72 069,94 руб., в том числе: 57 403,29 руб. - основной долг, 14 669,77 руб. - проценты за пользование кредитом. Иной расчет задолженности не представлен.

18.01.2021 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 72 073,06 руб.

12.11.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен, взыскателю ООО «<данные изъяты>» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

24.09.2025 исковое заявление ООО ПКО «<данные изъяты>» подано в Сосновоборский городской суд, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, поступило в суд 03.10.2025.

Не соглашаясь с предъявленным иском, ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок исполнения обязательств по договору № от 07.10.2015 истек 09.10.2017, поэтому 09.10.2017 кредитору стало известно о нарушении своего права.

Срок исковой давности, который составляет 3 года, подлежит исчислению с 10.10.2017. Срок исковой давности, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период судебной защиты с 20.11.2014 по 14.06.2023, истек не только до обращения истца с настоящим исковым заявлением, но и до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 72 069,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья А.В. Бушмина