Решение № 2-3276/2025 2-3276/2025~М-2383/2025 М-2383/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3276/2025

№ 2-3276/2025

55RS0007-01-2025-003922-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания в части недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>, приходившаяся ему бабушкой, с которой он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года. Он является наследником по завещанию. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследственное дело открыто нотариусом Че С.В. по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО4, за номером №, однако он к наследованию не призывался. В ходе судебного разбирательства по ранее поданному иску (дело №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 и ФИО5 были удостоверены завещания в пользу истца. Завещание от имени ФИО3 отменено вновь составленным завещанием. Завещание ФИО5 в его пользу действительно до настоящего момента. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО6, считает частично недействительным по следующим основаниям. Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ года его бабушка ФИО3 и его дедушка ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, показывали ему завещания, составленные на его имя, что после их смерти квартира, расположенная по адресу: <адрес>, будет принадлежать ему. Завещание в пользу ФИО3 не имеет абсолютно никакого смысла, так как она и так является наследником по закону первой очереди. Таким образом, воля ФИО5 при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ состоит в том, чтобы наследником имущества после его смерти был именно истец.

Просит суд признать частично недействительным завещание, составленное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО6, признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО5 при составлении завещания был введен в заблуждение. При жизни он выразил волю, чтобы доля в квартире после его смерти перешла в собственность истца. Завещания очень сложны и не совсем понятны. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще. До перерыва в судебном заседании по иску возражал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск не признал, пояснив, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось выдачей свидетельства о праве на наследство. Завещательного отказа не было. Утверждение истца о том, что ФИО5 был введен нотариусом в заблуждение при составлении завещания, не правомерно. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица – нотариусы Че С.В. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. До перерыва в судебном заседании ФИО4 по иску возражала, пояснив, что было составлено завещание от имени ФИО5, в котором он всё своё имущество завещал супруге, а второй пункт завещания подразумевает подназначение наследника, то есть если бы ФИО3 умерла бы раньше его, то всё имущество бы унаследовал истец. Завещать своё имущество может любой гражданин и по своему усмотрению, кому он желает. ФИО3 также составила завещание. Нотариус беседует, выясняет волю гражданина, разъясняет положения ст. 1149 ГК РФ об обязательных наследниках. Нотариус беседует не просто так, а задает разные вопросы, смотрит на человека, как он говорит, отвечает на вопросы. Уверена, и в этом нет сомнений, что ФИО3, составляя завещание ДД.ММ.ГГГГ, не находилась в депрессии. Сомнений в том, что она не могла выразить волю, не было. Волю устанавливает нотариус при личной беседе. Завещательный отказ здесь не использовался. Видеофиксация беседы в то время не велась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждый) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, заверенное нотариусом ФИО6, согласно которому всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся в любых банках г. Омска, он завещает своей супруге ФИО9 (пункт 1). В случае, если названный им наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, всё своё имущество, указанное в п. 1 настоящего завещания, он завещает ФИО1 (пункт 2) (л.д. 10).

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, заверенное нотариусом ФИО6, согласно которому всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся в любых банках <адрес>, она завещает своему супругу ФИО5 (пункт 1). В случае, если названный ею наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ней, не примет наследство или откажется от него, всё своё имущество, указанное в п. 1 настоящего завещания, она завещает ФИО1 (пункт 2) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (копия свидетельства о смерти на л.д. 8).

После его смерти супруга ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.

Согласно отметке на обороте завещания от имени ФИО5, проставленной врио нотариуса ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива нотариуса ФИО6 было установлено, что оно не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания ФИО3 нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состояло, в том числе, из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, заверенное нотариусом ФИО4, согласно которому всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсации, хранящиеся в любых банках г. Омска, она завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом завещание от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 было перечеркнуто, на нем сделана запись о том, что завещание отменено вновь составленным завещанием и удостоверенным нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти нотариусом Че С.В. заведено наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял наследство как наследник по завещанию, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Ранее ФИО1 в рамках гражданского дела № обращался в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности, в котором просил признать недействительным завещание, составленное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО4, признать за ним, ФИО1, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности, производство по делу было прекращено.

Обращаясь с настоящим иском о признании завещания недействительным в части, ФИО1 полагает, что он является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5, воля которого была направлена на то, чтобы именно истец был наследником имущества после его смерти.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО11 пояснила, что приходится истцу сестрой. ФИО5 их с истцом неродной дед. ФИО17 жил у них, они его сыном считали. Дед говорил, что их квартира – наследство ФИО18. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель закончила техникум и работала. Дед был в своем уме, хороший и веселый. Их с истцом родная бабушка – это родная сестра ФИО3

ФИО12, брат истца, пояснил, что ФИО5 – двоюродный дедушка, проживал на <адрес>. Были хорошие отношения у них, был в гостях, но не так часто. Слышал про это завещание, что хотели переписать квартиру на брата. Дед об этом говорил. Знает, что П-ны - ветераны труда. В ДД.ММ.ГГГГ году ему было 20 лет, был в это время в армии. В ДД.ММ.ГГГГ году до апреля находился в городе. От деда про завещание знал.

Согласно показаниям ФИО13 ФИО5 – её сосед, уже умер. Общались хорошо. Стас – внук, они им занимались, это был их сын. Про наследство разговаривали. Когда зашли к ним на чай, сказали, что завещали квартиру Стасу. В ДД.ММ.ГГГГ году это было.

Свидетель ФИО14 показала, что 21 год проживает с ответчиком без регистрации брака. ФИО5 был ей знаком. Про завещание ей было неизвестно. ФИО2 – родной племянник ФИО3 У ФИО19 была сестра ФИО20, у нее была дочь ФИО21, ФИО23 – сын ФИО22. ФИО5 и истец прямой родственной связи не имеют. Бабушка была в здравом уме и светлой памяти, она не могла быть в деменции. Когда ФИО1 окончил свое училище, он проживал с бабушкой, но с ее слов он особо не помогал, даже игнорировал ее. Последнее, что было – он закрыл на ключ свою комнату у них в квартире, и не пускал туда бабушку.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

При этом, завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе (п. 4 ст. 1118 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 1118 ГК РФ, один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1121 ГК РФ завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 19.07.2022 N 5-КГ22-50-К2, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания завещания ФИО5, принадлежащая ему доля в квартире по адресу: <адрес> после его смерти должна достаться его супруге. Однако в случае, если супруга умрет до открытия наследства или одновременно с ним либо откажется от наследства, наследником является ФИО1

Указанное в завещании обстоятельство, с которым было связано возникновение права истца на наследство, в данном случае не наступило (на момент открытия наследства ФИО3 была жива и от наследства после смерти мужа не отказалась), поэтому имущество ФИО5 перешло в собственность его супруги.

При этом ФИО3 в последующем вправе была составить новое завещание, что и сделала ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше обстоятельств заявленные истцом требования удовлетворены быть не могут.

Доводы стороны истца о том, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО5 показывали ФИО1 завещания, составленные на его имя, по которым после их смерти квартира будет принадлежать ему, правового значения не имеют, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Показания допрошенных судом свидетелей также не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным.

В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума N 9), сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления (пункт 73 постановления Пленума N 9).

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец оспаривает завещание со ссылкой на положения п. 1 ст. 178 ГК РФ как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений истца в суде, о том, что он не является наследником по завещанию ФИО5 и в наследство вступила ФИО3, он узнал после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности им был пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), о признании завещания в части недействительным, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова