Решение № 2А-820/2025 2А-820/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-820/2025

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при секретаре – Усмоновой О.В.,

с участием представителей административного истца – председателя СНТ «Дубки» ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя заинтересованного лица - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-820/2025 по административному иску ТСН «Дубки» к администрации г.о.Жигулевск о признании незаконным постановления администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Товарищество собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество Дубки (далее - ТСН СНТ «Дубки») обратилось в суд с настоящим иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В обоснование административного иска положено то, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 1399 кв.м., границы земельного участка установлены по результатам межевания.

Спорный земельный участок расположен на территории СНТ «Дубки», а ФИО4 является членом СНТ «Дубки».

Летом 2024 года ФИО4 около своего участка установила шлагбаум, тем самым перекрыв место общего пользования – проезд. ФИО4 пояснила, что шлагбаум установлен по границе ее земельного участка сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Посчитав, что при уточнении границ земельного участка была допущена реестровая ошибка СНТ «Дубки» обратились в Жигулевский городской суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в местоположении спорного участка. На судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО4 в материалы гражданского дела были предоставлены документы:

- копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом лане территории»;

- копия Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- копия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Из предоставленных документов следует, что в отношении спорного земельного участка произошло перераспределение земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, и землями общего пользования СНТ «Дубки» - проезд и горным отводом, предоставленным для расположения скважины СНТ «Дубки», что является незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен исполнявший обязанности главы городского округа Жигулевск ФИО5

Определениями суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6, министерство природопользования Самарской области, Национальный парк «Самарская Лука», министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Административный истец - председатель СНТ «Дубки» ФИО1 и его представитель – ФИО2 требования административного иска поддержали, пояснив суду, что путем перераспределения земель ФИО4 перешла в собственность часть земельного участка, которая относится к территории общего пользования – проезд, которым пользуются все члены СНТ, а также территория горного отвода. В случае удовлетворения иска, права заинтересованного лица ФИО4 не будут затронуты, так как территория не огорожена, ею в целях огородничества и садоводства не используется, а используется как проезд. Поддержали ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования принятого административным ответчиком решения.

Административные ответчики – представитель администрации городского округа Жигулевск, исполнявший обязанности главы ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее, администрация городского округа Жигулевск представила письменную позицию по делу, в которой выразила несогласие с заявленными административными исковыми требованиями СНТ «Дубки», полагая, что оснований для отказа ФИО4 в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель не имелось. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель – ФИО3 в судебных заседаниях выразил несогласие с заявленными административно-исковыми требованиями СНТ «Дубки», полагая, что нарушен срок давности, а также то, что схема перераспределения земель согласовалась с председателем СНТ.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя СНТ «Дубки». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обращались представители от ФИО4 как представителю правления СНТ с вопросом расширения границ двух участков в северную сторону, то есть в сторону оврага, но никак не в сторону дороги. В материалах дела имеется справка об отсутствии спора по границам участков № и №, где стоит его подпись. Помнит, что справку он подписывал в ДД.ММ.ГГГГ, потому что согласование границ было только устное, никаких схем расположения участков ему не было предоставлено, представители ФИО4 говорили, что это никаким образом не помешает деятельности СНТ, они планируют сделать выезд, дорогу, со стороны оврага, то есть с обратной стороны участка относительно расположения озера, все это было на словах, без документального подтверждения, чему он и поверил. По настоящее время он является владельцем дачного участка в СНТ «Дубки», и видит, как ФИО4 фактически произведен самозахват земли, установленный ею шлагбаум ему лично мешает, так как перекрывает проход и проезд к озеру.

Представитель заинтересованного лица – Национального парка «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что спорный земельный участок расположен в границах территории <адрес>, но находится в непосредственной близости от граница Национального парка. При осуществлении социально-экономической деятельности на данном земельном участке возникает возможность развития расположенного на нем оврага, в том числе и в сторону территории Парка. При возникновении угрозы причинения ущерба хозяйственной деятельности граждан либо их имуществу, требуется разработка проекта укрепления оврага, которую осуществляет заинтересованное лицо. Решение по настоящему делу оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Парка.

Представители заинтересованных лиц - министерства природопользования Самарской области, министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные отзывы администрации г.Жигулевска и Национального парка «Самарская Лука», материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (ст. 11.2 ЗК РФ).

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 названного кодекса, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктами 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 поименованного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные вышеуказанным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа Жигулевск от ФИО4 поступило заявление о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности, с кадастровым номером №.

К заявлению были приобщены: справка, утвержденная председателем СНТ «Дубки» ФИО7, в соответствии с которой было удостоверено, что земельные участки № и №, расположенные в СНТ «Дубки», в результате перераспределения не затрагивают территорию общего пользования, споры по границам отсутствуют, а также схема расположения вновь образуемого земельного участка в результате перераспределения.

Согласно позиции администрации городского округа, неразграниченные земли в размере 138 кв.м., расположены в границах земельного массива, занимаемого СНТ «Дубки», что не оспаривается всеми участниками судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО4 администрацией городского округа Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, по общему правилу срок обжалования Постановления администрации начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам административного истца о существовании данного Постановления, принятого администрацией ДД.ММ.ГГГГ, Товариществу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда представителем ФИО4 в материалы гражданского дела № по иску СНТ «Дубки» к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, была представлена копия оспариваемого постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с же с настоящим административным иском СНТ «Дубки» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно доводам административного истца, копия данного Постановления в адрес Товарищества не направлялась.

Администрацией г.о.Жигулевск в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств направления вышеуказанного Постановления в адрес Товарищества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании обоснованными доводы представителя административного истца ФИО2 и о необходимости восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеозначенного Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было ранее судом сказано, что участниками судебного разбирательства не оспаривается, что рядом с предоставленным ФИО4 администрацией г.о.Жигулевск земельным участком находятся земельные участки, входящие в ТСН «Дубки».

На фотоматериалах, предоставленных стороной административного истца, видно, что присоединенная часть земель в результате их перераспределения фактически использовалась и используется членами СНТ по настоящее время в качестве проезда, являющегося местом общего пользования, в том числе к озеру, расположенному в данном СНТ, где имеется скважина и насос для подачи воды.

При этом, на утвержденной администрацией городского округа схеме расположения земельного участка, также видно, что часть испрашиваемого земельного участка проходит по проезду.

В соответствии с проектом на сооружение разведочно-эксплуатационной скважины для хозяйственного водоснабжения садоводческого товарищества «Дубки» ПО ЖКХ г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ проектируемая водозаборная скважина предназначена для полива садово-дачных участков с/о «Дубки», количество участков – 426 шт., площадь одного участка – 600 м2.

В связи с перебоями в подаче воды из водопровода птицефабрики правлением с/о «Дубки» принято решение о сооружении водозаборной скважины, из которой вода будет подаваться в озеро, а из него существующим насосом в поливной водопровод. Абсолютная отметка устья скважины – 186 м.

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Товариществу «Дубки» предоставлено право пользования участком недр местного значения, расположенным на юго-восточной окраине г.о.Жигулевск, для добычи подземных вод с целью технического обеспечения водой товарищества, сроком на 5 лет, а также представлена лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод с целью технического обеспечения водой товарищества (полива), расположенного на юго-восточной окраине г.о.Жигулевск СНТ «Дубки» со сроком окончания действия лицензии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой в последствии был продлен.

В соответствии с Лицензией на пользование недрами серии СМР № участок недр имеет статус горного отвода.

В пункте 2.2 Приложения № к данной Лицензии установлено, что лицензионный участок, предоставленный Владельцу лицензии для добычи подземных вод, имеет статус горного отвода, границы которого устанавливаются в плане на расстоянии 15,0 м от устья водозаборной скважины № б/н, с ограничением по глубине 167,0 м.

В Приложении № к Лицензии на пользование недрами закреплена схема расположения участка недр и описание его пространственных границ.

Также установлено, что границы участка недр ограничены контуром прямых линий. Сведения о границах зон округа санитарной охраны (зон строго режима) и контурах размещения проектных водозаборных сооружений: границы горного отвода устанавливаются в плане в радиусе 15,0 м от устья водозаборной скважины.

Товариществом «Дубки» подготовлена и представлена в суд схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где отображены: скважина, пруд и земельные участки, входящие в ТСН «Дубки», и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

В соответствии с данной схемой расположения земельного участка установлено, что граница горного отвода от устья водозаборной скважины, координатные точки которой отражены в Приложении № к Лицензии, составляющая 15 метров, пересекает сформированный и предоставленный заинтересованному лицу ФИО4 администрацией г.о.Жигулевск земельный участок на основании оспариваемого Постановления администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Также в соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

На основании приведенной выше совокупности правовых норм, установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что администрацией городского округа Жигулевск при утверждении ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате оказания ФИО4 муниципальной услуги в виде перераспределения земель, не было принято во внимание наличие скважины, построенной СНТ «Дубки» в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании проекта на сооружение от 1996 года, предоставления Товариществу права пользования участком недр для добычи подземных вод с целью технического обеспечения водой товарищества, лицензии, в соответствии с которой установлен горный отвод, а также то обстоятельство, что неразграниченный земельный участок фактически является проездом СНТ «Дубки», что непосредственно было отражено на схеме его расположения, подготовленного ФИО4 при обращении в Администрацию.

В связи с чем, суд считает, что принятое администрацией городского округа Жигулевск постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку его принятие затрагивает права и законные интересы административного истца – СНТ «Дубки», выступающего пользователем недр для добычи подземных вод с целью технического обеспечения товарищества водой, и препятствует членам СНТ «Дубки» пользоваться территорией общего пользования в виде проезда к озеру.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

Административный иск ТСН СНТ «Дубки», предъявленный к администрации городского округа Жигулевск, и.о. главы городского округа Жигулевск ФИО5, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.09.2025.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин