Решение № 2А-2578/2019 2А-2578/2019~М-1807/2019 М-1807/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-2578/2019

Дело № 2а-2578/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – судебному приставу Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 мая 2019г. о взыскании с него исполнительского сбора.

Из содержания административного иска следует, что 16 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 2 февраля 2019г. по исполнительному листу по делу № о выселении в отношении ФИО4, ФИО1, несовершеннолетней ФИО5, было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 руб. С данным постановлением истец не согласен, так как в настоящее время определение Зеленодольского городского суда от 11 апреля 2019г. об отказе в приостановлении исполнительного производства обжалуется в апелляционной инстанции и не вступило в законную силу.

В дальнейшем в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальник отдела – судебному приставу Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель заинтересованного лица Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 с административным иском не согласился, указав, что определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства уже вступило в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России от 8 июля 2014 г. № 0001/16 в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ЗРОСП УФССП по РТ ФИО2 2 февраля 2019 г. на основании исполнительного листа № г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является выселение ФИО4, ФИО1, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2019 г. (л.д.103) должникам ФИО4, ФИО1, ФИО5 предложено в срок до 28 марта 2019 г. выселиться из спорного жилого помещения в добровольном порядке.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства и сроком для его добровольного исполнения ФИО1 стало известно 22 марта 2019 г., что подтверждается его записью и подписью о несогласии, совершенной в самом постановлении (л.д. 22).

Кроме изложенного, постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено ФИО1 почтой 26 февраля 2019 г., однако должник уклонил от его получения, в связи с чем конверт 3 апреля 2019 г. вернулся в службу судебных приставов-исполнителей.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019г. по делу №г. ФИО4 было отказано в приостановлении исполнительного производства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2019г. определение суда по делу №г. оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

16 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д.26)

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 16 мая 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. является правомерным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и требований закона.

Оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется, так как должникам было отказано в приостановлении исполнительного производства, определение суда вступило в законную силу, решение суда подлежит исполнению.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – судебному приставу Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья