Решение № 2-647/2019 2-6753/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-5136/2018~М-4770/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2019 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя процессуального истца Прокурора ... ФИО5,

материального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора ... в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ..., обращаясь в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2, в его обоснование указал, что в прокуратуру ... обратилась ФИО2 с заявлением о нарушении ее жилищных прав. В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: ... ....

** и ** ФИО2 заключила договоры купли-продажи долей указанного жилого помещения.

Затем право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ** было зарегистрировано за ответчиком ФИО3

Решением Ангарского городского суда ... от ** договоры купли-продажи спорного жилого помещения от ** и ** признаны недействительными, квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО3 и передана в собственность ФИО2 Решение вступило в законную силу **.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2

Как следует из акта о фактическом проживании от **, в спорном жилом помещении проживает ФИО3

Поскольку в настоящее время квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО3, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. С новым собственником жилого помещения ФИО2 никогда не проживала, членом семьи нового собственника не является.

ФИО2 направила ответчику требование об освобождении спорного жилого помещения в течение 15 дней с момента получения требования. Ответчик указанное требование получил, но до настоящего времени добровольно из квартиры не выселился.

В связи с чем, Прокурор ... просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., 6 микрорайон, ...; выселить ФИО3 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель процессуального истца Прокурора ... ФИО5, действующая на основании прав по должности, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании материальный истец ФИО2 на иске настаивала. Пояснила, что она неоднократно обращалась устно к ФИО3 с просьбой выселиться из квартиры. Он отвечал отказом. Она проживает в настоящее время в съемной квартире, желает проживать в своей квартире, но доступа в квартиру у нее не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещался судом по адресу места проживания, а также посредством телефонограммы, которую он принял, пояснив, что ему известно о дате и времени рассмотрения дела, он намерен явиться в судебное заседание для защиты своих интересов.

Определением суда от ** ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от **, предъявивший удостоверение №, выданное **, иск не признал, пояснив, что самостоятельными доказательствами относительно существа предъявленного иска не располагает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора дарения от ** являлась собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

** между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи ? доли спорного жилого помещения. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.

** между ФИО2, ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.

Затем право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ** было зарегистрировано за ответчиком ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** сделана запись регистрации за №.

Решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворен иск Прокурора ..., поданный в защиту ФИО2, недействительным признан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., 6 микрорайон, ..., заключенный ** между ФИО2 и ФИО7 Также признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ** между ФИО2, ФИО7 и ФИО8 Указанная квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО3, передана в собственность ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу **.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, титульным собственником спорного жилого помещения – квартиры по адресу: ..., 6 микрорайон, ... является ФИО2, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ** за №.

Несмотря на это, в спорной квартире до настоящего времени фактически проживает ответчик ФИО3, что подтверждается письменными материалами дела и свидетельскими показаниями. ФИО3 на регистрационном учете в спорной квартире не состоит.

В соответствии с имеющимся в деле актом от **, составленным с участием жителя ... 6 микрорайоне ... и специалиста ФИО15 в квартире по адресу: ..., 6микрорайон, ..., проживает один человек по имени ФИО3.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что ФИО2 не может вселиться в спорную квартиру, поскольку в ней до настоящего времени фактически проживает ФИО3

Свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает по адресу: 6микрорайон, .... Ответчик ФИО3 является ее однофамильцем. Ее квартира расположена в подъезде №, а квартира ответчика в подъезде №. Она подтверждает, что ответчик проживает в квартире, так как вечером в его окнах горит свет, он сам стоит на балконе и курит. Старшая по дому общается с ФИО13, поэтому она его знает, что этот мужчина ФИО13.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она знает ФИО3 в связи с продажей ее матерью квартиры. Она знает, что ФИО13 до сих пор проживает в их квартире, так как она часто проезжает мимо этой квартиры, в квартире горит свет, он курит на балконе. Два месяца тому назад они вместе ходили в квартиру к ФИО13 узнать, когда он выселиться. Он сказал, что не будет выселяться из квартиры, так как это его квартира.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что она проживает в ... жилого дома, в котором также проживает ФИО13. Она его знает в качестве своего соседа. Он живет в ... подъезде №. У него вечером горит свет. Два дня тому назад она с ним разговаривала, спрашивала, намерен ли он покидать квартиру. Он ей сказал, что собирается, когда за квартиру ему отдадут деньги. С ним также живет женщина. Она его видит часто, в окнах его квартиры постоянно горит свет.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку свидетели в силу близкого общения с ФИО2, в также проживая по-соседству с ответчиком, знают о сообщенных ими суду сведениях и фактах, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изучив материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является истребование спорной квартиры из чужого незаконного владения ФИО3, суд установил, что до настоящего времени требования ФИО3 не исполнены.

Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представил.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик не состоит в родственных отношениях с собственником спорной квартиры ФИО2, членом ее семьи не является, совместно они никогда не проживали и не проживают в настоящее время, общего хозяйства не ведут, между ними отсутствует заключенное соглашение относительно пользования данным жилым помещением.

Суд соглашается с доводом истицы ФИО2 о том, что проживание ФИО3 в квартире нарушает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей собственностью.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО3, не являясь членом семьи собственника квартиры в настоящее время, не проживая с ней в квартире, прав в отношении квартиры в данный момент не имеет. При переходе права собственности на спорное жилое помещение к ФИО2, у ФИО3 прекратилось право пользования им, новые жилищные права в отношении квартиры у ответчика не возникли.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

Установлено, что ФИО2 посредством почтовой связи ** направила ответчику ФИО3 требование о выселении из спорной квартиры. Согласно почтовому уведомлению письменное требование истицы получено лично ответчиком **.

Несмотря на получение законного требования о выселении, ответчик до настоящего времени из квартиры не выселился, продолжает ею пользоваться, что дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО3 добровольно из квартиры не выселился.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик ФИО3 признан прекратившим права пользования спорной квартирой, добровольно ее не освободил, пользоваться ею не прекратил, то он подлежит выселению на основании решения суда по требованию собственника квартиры ФИО2 В рассматриваемом случае основания выселения ответчика из квартиры предусмотрены законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Прокурора ... в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ... в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ....

Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная со **.

Судья К.Н. Мишина