Решение № 2-3923/2017 2-3923/2017~М-3858/2017 М-3858/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3923/2017

Дело №2-3923/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 23.10.2012 г. между ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 850000,00 рублей, срок пользования кредитом - по последнее число 180-ого календарного месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом – 12% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 5752 рублей. Целевое использование - приобретение в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО4 двухкомнатной квартиры, общей площадью 52.6 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной 29.10.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Права Истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако оно не удовлетворено. В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у ответчиков действительно имеется указанная в иске задолженность.

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2012 г. между ООО Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 850000,00 рублей, срок пользования кредитом - по последнее число 180-ого календарного месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом – 12% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 5752 рублей. Целевое использование - приобретение в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО4 двухкомнатной квартиры, общей площадью 52.6 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной 29.10.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное Общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ИНН №). В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета. Права Истца подтверждаются справкой о наличии закладной на счете депо.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиком систематически нарушаются условия Договора займа, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата займа и процентов за пользованием им.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.5.2 и 5.3. Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты, начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, в соответствии с п.4.4.1 Договора займа Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 27.02.2017 г. составляет 425020,45 руб., в том числе: 400493,91 руб. - задолженность по основному долгу; 22062,31 руб. - задолженность по процентам; 872,44 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1591,79 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п.7.1 Закладной и п.4.4.1. договора займа указанное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и досрочного возврата суммы задолженности по займу.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и как следствие обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по <адрес>

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на невыплаченную сумму займа начислена, в соответствии с кредитным договором, неустойка (пеня) в общем размере 2464,23 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, размер неустойки и последствия нарушенных обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость спорной квартиры указанному по адресу составляет 1611000 рублей.

При таких обстоятельствах, следует определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1288800 рублей (80% от стоимости квартиры), взыскав задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 13450,20 рублей.

Учитывая, что истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей, она подлежит возврату истцу

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Экспертный центр Саратовской области» письма, составляет 15000 рублей, с ответчиков надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2012 г.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 425020 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13450 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1288800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплаченную при обращении в суд по платежному поручению № от 21.04.2017 г. государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: