Приговор № 1-393/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-393/2019

Дело №1-393/2019

(уголовное дело № 11901990001000656)

79RS0002-01-2019-003250-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 29 июля 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

при секретаре Костиной Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новиковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов «Содействие»,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4+», стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно.

Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что своё ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Установив тот факт, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, наркоманией не страдал и не страдает. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 123-124). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, факт возврата имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению хищения, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, судимостей не имеет; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4+» и коробка от него – подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработка 5 процентов в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4+» и коробку от него – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова