Решение № 2-1387/2025 2-1387/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1387/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001910-03

Дело №2-1387/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 28 ноября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при помощнике судьи Яковлевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области) ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В обоснование требований истец указал, что на исполнении в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>. в пользу взыскателей четвертой очереди. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями четвертой очереди составляет <данные изъяты>. От добровольного исполнения решения суда должник ФИО2 уклоняется. Судебным приставом-исполнителем было выявлено указанное выше имущество. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Новгородской области.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «ПКБ», АО КБ «Пойдем!», УФССП России по Новгородской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебном заседании 27 ноября 2025 года третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования.

Как следует из отзыва НАО ПКО «ПКБ» третье лицо поддерживает заявленные исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Из положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 04 сентября 2023 года по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от 09 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области, о взыскании ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Согласно сводке остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 31 августа 2023 года по делу № с ФИО2 в пользу АО «Почта-Банк» взысканы задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 353 343 руб. 57 коп. Согласно сводке остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2025 года произведена замена взыскателя АО «Почта-Банк» на его правопреемника НАО ПКО «ПКБ».

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 октября 2023 года по делу № с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» взысканы задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита - <данные изъяты>., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - <данные изъяты>., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам - <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старорусским районным судом Новгородской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Согласно сводке остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Решением Старорусского районного Новгородской области от 06 февраля 2024 года по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от 19 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старорусским районным судом Новгородской области, о взыскании ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Согласно сводке остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Решением Старорусского районного Новгородской области от 17 февраля 2025 года по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты по договору в размере <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты по договору в размере <данные изъяты>.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>., проценты по договору в размере <данные изъяты>., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от 22 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного Старорусским районным судом Новгородской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Согласно сводке остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ее взаимосвязи со статьей 34 указанного Федерального закона, денежные средства, вырученные от реализации принадлежащего должнику имущества, подлежат распределению между всеми взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительные документы, а не только между теми, кто обращался в суд с требованиями об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от 22 июля 2025 года указанные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для торговой деятельности, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; имеются сведения о наличии на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (здание магазина) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровой стоимостью <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записями актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание (здание магазина) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, являются личной собственностью ФИО2

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июня 2025 года ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание (здание магазина) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

В соответствии с паспортом серии № ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

26 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

Из сводок по сводному исполнительному производству следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед взыскателями четвертой очереди составляет <данные изъяты> коп.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что у должника ФИО2 на момент обращения судебного пристава-исполнителя с иском отсутствовали денежные средства, ценные бумаги, иные ценности, движимое имущество на которые может быть обращено взыскание, она является получателем пенсии.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2023 года, 02 ноября 2023 года наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на пенсию должника.

15 ноября 2023 года удовлетворено заявление должника ФИО2 о сохранении ее заработной платы, иных доходов в размере прожиточного минимума.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, остаток задолженности по которому составляет <данные изъяты>. Должником ФИО5 требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству надлежащим образом не исполняются. Ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточных для погашения задолженности.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, под перечень имущества, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, не подпадает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по исполнительному производству должник не предпринимает.

Допустимых доказательств бесспорно подтверждающих наличие законных оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок, иного размера стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, доказательств необоснованности и несоразмерности заявленных требований, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено и материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела, с учетом отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также признание ответчиком иска, требования истца к ответчику об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), принимая во внимание то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.19 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (3 000 рублей х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии №) об обращении взыскания на земельный участок, здание удовлетворить.

Обратить взыскание для целей реализации с публичных торгов по обязательствам ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в Отделении судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес><адрес>; нежилое здание (здание магазина) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Старорусского муниципального района Новгородской области в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в месячный срок с даты составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года

Судья Н.С. Комлева