Решение № 2-2396/2019 2-2396/2019~М-1167/2019 М-1167/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2396/2019

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

2396

/2019

54RS0№-83


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

07

августа

2019г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, в котором просят взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 300 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф на неисполнение в добровольном порядке требований; взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 140 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф на неисполнение в добровольном порядке требований.

В обоснование иска истцы указали, что в результате ДТП их автомобилям причинен имущественный ущерб. Истцы обратились к ответчику в рамках договора ОСАГО, однако ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем, истцы обратились в суд с соответствующим иском.

Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. в) ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ): «...страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО6), транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, а также транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5, принадлежащим истцам транспортным средствам были причинены повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истцов как владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику как страховщику причинителя вреда с заявлением о страховом возмещении, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

24.07.2018г. истцам было направлено уведомление об отсутствии законных оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному дорожно-транспортному событию т.к. ответственность виновника ДТП не застрахована, а ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля ФИО6 было направлено уведомление о досрочном расторжении договора ОСАГО ЕЕЕ № в соответствии с абзацем 4 пункта 1.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П. в связи с признанием транспортного средства а/м <данные изъяты>, г/н №, конструктивно погибшим в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, урегулированного в соответствии с п. 18.а, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с абз.3 п. 1.16 Правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда имуществу, в частности гибель имущества, являющегося предметом договора страхования.

С учетом того, что экономическая нецелесообразность восстановления поврежденного автомобиля подпадает под понятие его полной гибели, данное обстоятельство является основанием для прекращения действия договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произошла полная гибель транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 было направлено уведомление о досрочном расторжении договора ОСАГО ЕЕЕ № в соответствии с абзацем 4 пункта 1.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П. в связи с признанием транспортного средства а/м <данные изъяты>, г/н №, конструктивно погибшим в результате ДТП, оснований для взыскания страхового возмещения по заявленному истцами случаю не имеется.

Доводы истцов суд не принимает, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Иные требования истцов также не подлежат удовлетворению, так как в удовлетворении основного требования судом отказано, какого-либо нарушения прав истцов со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин