Постановление № 1-17/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Киржач « 26 » февраля 2018 года

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Т.В. Кирсанова

с участием:

помощника Восточного транспортного прокурора Зуфаровой Т.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката: Гудковой Н.Э., представившей удостоверение № 884 и ордер № 120426,

при секретаре Королевой Ж.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: ***, проживающего ***, гр. РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, трудоспособного, официально не работающего, ранее судимого:

22.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Александрова и Александровского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района от 17.07.2017г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 19 дней ( наказание отбыто);

19.07.2017г. мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ и штрафу в размере 5000 рублей. ( наказание в виде штрафа не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2018 года в соответствии со ст. 226 УПК РФ из Восточной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры г. Орехово-Зуево поступило уголовное дело в отношении ФИО1, который дознанием обвиняется в том, что в неустановленное дознанием время, но не позднее 31 декабря 2017 года, находясь на участке местности, расположенном на <данные изъяты> находящегося по адресу: ***, в непосредственной близости от теплотрассы, проходящей рядом с указанным зданием, ФИО1 нашел картонную коробку с находящимися в ней патронами в количестве 7 штук калибра 7,62 мм, являющихся боеприпасами.

Не являясь владельцем оружия и боеприпасов, в нарушении ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, т.е. действуя заведомо незаконно, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, присвоил их себе, тем самым незаконно приобрел их. Затем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, ФИО1 положил найденные патроны в количестве 7 штук в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, в которой незаконно носил их при себе до 22 часов 40 минут 14 января 2018 года.

14 января 2018 года в 21 час 58 минут ФИО1, находясь на железнодорожной платформе *** Московской железной дороги у входа в здание железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции ЛОП <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. При проверке документов, удостоверяющих личность, у ФИО1 из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки выпал на землю один патрон, который он поднял и убрал обратно в карман. 14 января 2018 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по месту задержания ФИО1 по адресу: ***, в левом внутреннем кармане надетой на него куртки были обнаружены и изъяты 7 патронов.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве 7 штук, представленные на экспертизу, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7, 62 мм - винтовкам: снайперской винтовке ФИО2 (СВД), АВ, АВЛ, МЦ - 13, МЦ - 17, «Зенит», «Тайфун - 1», ЦВ - 50, ЦВ - 55 и др. Семь патронов пригодны для стрельбы и изготовлены промышленным способом. Таким образом, ФИО1 обвиняется дознанием в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании помощник прокурора Зуфарова Т.А., считала, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, дознанием указана конкретная дата совершения преступления не позднее 31 декабря 2017 года, поскольку сам обвиняемый в ходе дознания не мог конкретизировать дату совершения им преступления.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании возражал против возвращения дела прокурору, считая необходимым «побыстрей рассмотреть дело».

Защитник адвокат Гудкова Н.Э. в судебном заседании считала, что имеются основания для возвращения дела прокурору.

Суд считает, что позиция защитника направлена на защиту прав и интересов обвиняемого и не противоречит им.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что существенные нарушения требований уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного акта, исключают возможность принятия справедливого и законного судебного решения, устранение указанных нарушений необходимо для защиты прав участников уголовного судопроизводства и устранение данных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания, суд считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии со ст. 225 ч. 1 п. 4 УПК РФ в обвинительном акте указываются в том, числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). При доказывании события преступления необходимо установить: существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления; каким способом, оно было совершено; когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного умысла.

Исходя из определения понятия обвинения, содержащегося в п. 22 ст. 5 УПК РФ, оно должно содержать конкретную и ясную формулировку утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Неконкретность обвинения, расплывчатое, нечеткое изложение формулировки обвинения нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку он имеет право не только знать содержание обвинения, ему важно знать, какие конкретно действия вменяются ему в вину. По данным основаниям, суд и считает, что позиция защитника, высказанная в судебном заседании, направлена на защиту прав и интересов обвиняемого и не противоречит его интересам.

В силу положений действующего законодательства обвинительное заключение, как и обвинительный акт, являются итоговыми процессуальными документами, завершающими стадию досудебного производства по уголовному делу. На основании составленного по делу и утвержденного прокурором обвинительного акта дело рассматривается судом по существу, исходя из сформулированного в акте обвинения, существо которого, как и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, должны быть указаны в обвинительном акте.

Обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и в обвинительном акте должно быть указано время совершения преступления. Установлено, что при описании органом дознания преступного деяния допущены противоречия в части указания даты совершения инкриминируемого ФИО1 деяния и такая формулировка предъявленного обвинения лишает суд возможности установить начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд не вправе самостоятельно изменить и дополнить существо предъявленного обвинения, а от существа предъявленного обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту.

Поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, уголовное дело для устранения недостатков обвинительного заключения или обвинительного акта, составленного с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения или акта, подлежит возвращению прокурору.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования и дознания, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, в том числе, времени его совершения, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд считает, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу и принятии по нему решения на основании составленного по делу обвинительного акта.

Отсутствие в обвинительном акте точно определенных даты и времени совершения преступления нарушают право обвиняемого на защиту, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ не содержит конкретных данных относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, свидетельствует о том, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не соответствует приведенным выше требованиям закона, препятствует рассмотрению дела в судебном заседании и вынесению судебного решения на основе данного обвинительного акта.

Возможность самостоятельного устранения судом выявленных нарушений противоречат нормам уголовно-процессуального закона, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, в том числе времени совершения преступления, относится к исключительной компетенции следственных органов.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно приговору от 22 мая 2017 года ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, однако постановлением мирового судьи от 17 июля 2017 года ФИО1 заменено наказание было в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Восточному транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - семь пуль и семь гильз от семи патронов к огнестрельному оружию, оставить на хранение в камере хранения Северного ЛУ МВД России на транспорте.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Кирсанова