Решение № 2-6225/2024 2-663/2025 2-663/2025(2-6225/2024;)~М-5486/2024 М-5486/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-6225/2024

№ 2-663/2025

№50RS0033-02-2024-009310-47


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тирановой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «<данные изъяты>» в пользу истца основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № о предоставлении потребительского займа (микрозаймов), заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 последней получен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней с уплатой <данные изъяты> % годовых. На основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» к последнему перешли права требований по договорам займа, в том числе заключенному с ФИО1 На дату заключения договора уступки задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнение обязательств ответчиком мировым судьей <данные изъяты> городского округа Московской области был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «<данные изъяты>» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> дн. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты. Так же условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которого к последнему перешло право требования по договорам займа, в том числе заключенному с ФИО1

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентов судом проверен, с ним суд соглашается.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита и процентов.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от их уплаты законом не предусмотрено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «<данные изъяты>» в счет основного долга - <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.