Приговор № 1-165/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-165/2020

К делу № 1-165/2020 г.

УИД 23RS0033-01-2020-000830-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мостовской 22.10.2020 г.

Мостовской районный суд, Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семёновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Чаплыгина О.В..

подсудимого ФИО1

защитника Варданян А.В., представившей удостоверение № 195, ордер № 131278

потерпевшей <Д.Л.А.>

представителя <С.В.Е.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах. ФИО1 06 апреля 2020 года около 14 часа 30 минут находясь на территории домовладения № <номер> расположенном по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя причинение <Д.Л.А.> в результате своих действий вреда здоровью и желая этого, при помощи деревянной палки, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последней не менее двух ударов в область левого локтевого сустава, грудной клетки слева, причинив <Д.Л.А.> тем самым повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, пневмоторакс слева, ушиб левого локтевого сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину фактически признал,. пояснил, что по соседству с ним на протяжении длительного времени проживает <Д.Л.А.> которая постоянно делала ему замечания по поводу его земельного участка.

06.04.2020 года около 13 часов 30 минут он находился на своем земельном участке, между ним и соседкой <Д.Л.А.> произошел конфликт. Он увидел, как <Д.Л.А.> с территории своего огорода перекидывает сорняк на территорию его огорода. После того, как последняя его заметила, стала высказывать ему претензии, по поводу того, что он повредил деревянные колья, которые огораживали территорию ее земельного участка, на что он ей пояснял, что он этого не делал. Тогда <Д.Л.А.> стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего, он пошел в ее сторону, в руках у него была палка, и попросил ее успокоится, но <Д.Л.А.> продолжила высказывать претензии и оскорбления. В этот момент <Д.Л.А.> замахнулась на него рукой, в которой был камень. Тогда он, замахнулся и нанес ей один удар палкой, в результате которого попал <Д.Л.А.> в область левой руки и по левой боковой части тела. После того, как он нанес удар <Д.Л.А.>., ее собака стала лаять, тогда он палкой ударил по сетки изгороди, на что собака испугалась и убежала. После чего развернулся и ушел домой.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <Д.Л.А.>., пояснила суду, что по соседству проживает ФИО1, с которым у нее сложились конфликтные отношения, по поводу того, что последний не должным образом ведет домашнее хозяйство условия траву (сорняк) на меже между домовладениями, на что она постоянно делала ему устные замечания, на которые последний не реагировал. Так 06.04.2020 года около 13 часов 30 минут, находясь дома, она увидела, как сосед на ее территорию стал выбрасывать сорняк, который он ранее собрал в своем огороде. Она вышла из дома и пошла в огород, куда ФИО1 перекидывал траву на ее территорию и стала перебрасывать траву обратно в огород соседа. Когда она перебрасывала сорняк, ее заметил ФИО1, который стал высказывать претензии по поводу того, что она якобы ходила по тропинке, принадлежащей ему, которая расположена на меже между их огородами. На что она ответила ему, что она прошла по своей территории, а не по территории ФИО1 Далее она сделала замечание ФИО1 по поводу того, что он выбросил сорняк на территорию ее огорода. В этот момент ФИО2 находился от неё на расстоянии около 10 метров, на своем земельном участке, около калитки. В ходе словесного конфликта ФИО1 схватил держак от лопаты, который находился около калитки и подбежал к ней и стал наносить удары палкой. Нанес ей удар по левой руке, после чего она попыталась, отвернуться от ФИО2 и он нанес еще один удар палкой по спине. После второго удара она почувствовала острую боль и стала уходить от ФИО2 в сторону своего дома. В ходе конфликта со ФИО1 она не брала в руки никаких предметов. 08.04.2020 ей стало плохо и её госпитализировали в ЦРБ, где сделали операцию.

Свидетель <Т.Е.Д.> пояснила, что проживает по соседству с <Д.Л.А.> в домовладении №<адрес> проживает ФИО1 Ранее между <Д.Л.А.> и ФИО3 происходили незначительные конфликты. 06.04.2020 во второй половине дня, она находилась в теплице, на территории своего домовладения. В этот момент она услышала, что между <Д.Л.А.> и ФИО1 происходил словесный конфликт. Спустя некоторое время она услышала посторонние звуки, схожие на удары, после чего она вышла из теплицы, и увидела, что <Д.Л.А.> шла в сторону своего дома. Через некоторое время, ей на мобильный телефон позвонила <Д.Л.А.>. и попросила выйти на улицу. Когда она вышла из домовладения, то около калитки ее домовладения находилась <Д.Л.А.> которая была растеряна, плакала. <Д.Л.А.> пояснила ей, что ее, палкой несколько раз ударил ФИО1, после чего <Д.Л.А.> показала левую руку, на которой имелись покраснения. На следующий день, 07.04.2020 года <Д.Л.А.> рассказала ей о том, что с левой стороны боковой части тела, у нее так же имеются покраснения от нанесенного ФИО1 удара.

В связи с неявкой эксперта <Ф.А.В.> в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, из которых следует, что он является судебно-медицинским экспертом в должности заведующего Мостовским отделением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, имеет высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 16 лет. В целях разъяснения заключения №170/2020 от 06.05.2020 поясняет, что на основании данных предоставленной медицинской документации на имя <Д.Л.А.>., <дата> г.р., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2017 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у <Д.Л.А.> при осмотре выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтека туловища. Согласно медицинской карты «4414/СВ ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» у <Д.Л.А.> установлен диагноз: «<диагноз>» могли образоваться 06.04.2020 года от травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложениям к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Так же <Ф.А.В.>., пояснил, что травмы у <Д.Л.А.> могли образоваться как от одного так и от нескольких травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, так как имеющиеся телесные повреждения расположены с одной стороны и в одной плоскости ее тела и конечностей.

Свидетель <С.Н.Н.> пояснила суду, что ФИО2 её муж, потерпевшая соседка. С её стороны были постоянные нападки на их семью. В этот день она с мужем был в огороде, она полола картофель, а муж жука сбивал. Было жарко, она села за столик и стала пить чай, муж занимался делами в огороде. Потерпевшая была в своем саду, стала задираться по поводу кирпичей которые муж положил на меже, чтобы птица соседки не заходила. Потом потерпевшая забежала в сад и стала отбрасывать кирпичи. Она услышала крики, ругались муж и соседка. Потерпевшая схватила кирпич и подняла руку на мужа, спровоцировала его, а он ее ударил палкой один раз. Потом муж просил у потерпевшей извинения, хотел возместить ущерб.

Свидетель <Л.А.С.> пояснил суду что он является участковым в ст. Ярославской, подсудимого знает, как жителя ст. Ярославской. Выезжал к нему домой для осмотра места происшествия. В ходе объяснения, ФИО2 сказал, что потерпевшая во время скандала на него замахнулась и он ударил потерпевшую палкой. Говорил, что в руках у соседки, что то было, что именно, сказать не может. Супруга ФИО2 говорила, что ранее были неоднократные скандалы и она видела у <Д.Л.А.> в руках камень, которым она замахивалась.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:

заявлением <Д.Л.А.>., в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06.04.2020 года около 14 часов 30 минут нанес ей телесные повреждения;

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2020 года территории домовладения № <адрес>, принадлежащего ФИО1, в ходе которого была изъята деревянная палка, которой были нанесены телесные повреждения <Д.Л.А.>.;

протоколом проверки показаний на месте от 08.05.2020 года согласно которому ФИО1 в присутствии защитника <Б.А.В.> показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей <Д.Л.А.>., в ходе которой каждый настывает на данных ими ранее показаниях;

заключением эксперта № 170/2020 от 06.05.2020 года, в заключительной части которого прописано, что повреждения в виде «<диагноз>» могли образоваться 06.04.2020 года от травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложениям к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

протоколом осмотра территории домовладения №<адрес> от 06.05.2020, на территории которого <Д.Л.А.> были причинены телесные повреждения ФИО1;

протоколом осмотра деревянной палки размером 126 см., изъятой в ходе осмотра территории домовладения № <адрес>, принадлежащего ФИО1 от 14.04.2020 года.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 и его Супруги ФИО4 и расценивает их как способ защиты и попытку увода подсудимого от ответственности.

Анализ доказательств, собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1. Его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию, пенсионный возраст подсудимого, фактическое признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суду не предоставлено сведений о противоправных действиях потерпевшей в отношении подсудимого в связи с чем, суд не может признать смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством противоправное поведение потерпевшего.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено, «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а так же применение к ФИО1 ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: деревянная палка длиной 126 см., хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, как орудие преступления подлежит уничтожению.

Прокурором Мостовского района Краснодарского края в интересах РФ заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК в пользу страховой компании Краснодарского филиала ООО «Альфа-Страхование - ОМС» в размере 11685 рублей 98 копеек.

ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии с п.1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.

ФИО1 совершено умышленное преступление в результате его действий потерпевшая <Д.Л.А.> находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК и на её лечение затрачены денежные средства страховой компании ООО «Альфа-Страхование –ОМС» в сумме 11685руб.98 коп. Указанная сумма подтверждена надлежащим расчетом имеющимся в материалах уголовного дела и ФИО1 не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

<Д.Л.А.> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. и материального ущерба в сумме 2024.94 руб.

ФИО1 исковые требования признал частично, при принятии решения просил учесть его материальное положение.

Требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый гражданину подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда, т.е. ФИО1 затраты потерпевшей в сумме 2024.94 руб. подтверждены надлежащими документами связаны с уголовным делом (затраты по проведению судебно медицинской экспертизы, транспортные расходы).

С учетом обстоятельств дела, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, причинены нравственные страдания в виде боли, необходимости нахождения на стационарном лечении, следовательно, причинен моральный вред, который подлежит в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации виновным лицом – ФИО1, однако, учитывая материального положения ФИО1, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1

по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать со ФИО1, в пользу страховой компании Краснодарский филиал ООО «Альфа Страхование - ОМС» сумму затраченную на лечение потерпевшего <Д.Л.А.> в размере 11685 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек

Взыскать со ФИО1 в пользу <Д.Л.А.> в счет компенсации морального вреда 50000 руб., в счет возмещения материального ущерба 2024.94 руб.

Вещественное доказательство по делу, деревянную палку длиной 126 см, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов