Приговор № 1-41/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

КОПИЯ

№ 1-41/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 29 мая 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Шиверского Е.М.,

подсудимой ФИО5,

защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимой:

21 сентября 2010 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

13 января 2011 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 сентября 2010 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 января 2011 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2011 года) по п. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 13 января 2011 года окончательно к 8 годам лишения свободы;

21 октября 2013 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 января 2011 года, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; 21 августа 2018 года освобождена, по отбытию наказания, установлен административный надзор на срок 6 лет;

24 января 2019 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

07 марта 2019 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 января 2019 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

19 апреля 2019 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 июня 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07 марта 2019 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

21 февраля 2020 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 мая 2020 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 апреля 2019 года, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с 22 часов 07 января 2019 года до 03 часов 08 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: квартира №, дом №, микрорайон №, <адрес>, достоверно зная, что за её преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, похитила со стола, расположенного в зале указанной квартиры, сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью <***> рублей, с вставленной в него флеш-картой, объемом 8 Гб, стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО1., на общую сумму 4250 рублей, и денежные средства, в сумме 1000 рублей, двумя купюрами, достоинством по 500 рублей каждая, из кармана куртки, принадлежащей ФИО1., находящейся на вешалке, в коридоре указанной квартиры. С похищенным ФИО5 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе судебного следствия, с участием защитника, из которых следует, что в вечернее время 07 января 2019 года она находилась в гостях у ФИО2, там же находились ФИО1 и его сожительница. С ними распивали спиртное. Сожительница ФИО1 опьянела и легла спать, а ФИО1 предложил ей сходить до него, она согласилась, так как хотела помыться у него в ванной. ФИО1. жил в ДОСах, номер дома, как ей кажется 11. Когда они пришли к ФИО1 время было около 01-02 часа, она пошла в ванную, помылась, после чего вернулась в кухню, ФИО1 тоже пошел в ванную, она осталась в кухне одна. В это время она решила похитить в квартире ФИО1 что-нибудь ценное. Она вышла из кухни, прошла в зал, где на столе, расположенном справа от входа в зал, нашла сотовый телефон, марки «Нокиа», в корпусе серебристого цвета, положила телефон в карман, далее она прошла в коридор, где на вешалке висела куртка, она проверила ее карманы и нашла в ней деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая, деньги она также похитила, положила их себе в карман и ушла. После чего, пошла в общежитие, где встретила свою знакомую по имени ФИО3, которая увидела у неё сотовый телефон, который она похитила и попросила у неё, что бы ей его подарила, она отдала, но о том, что телефон похитила, не говорила. Когда шла от ФИО1. к общежитию, то из телефона достала две сим-карты и выбросила их, флеш-карта осталась в телефоне. Похищенные деньги в сумме 1000 рублей, потратила на приобретение продуктов питания. Вину, в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы она в тот вечер не употребляла спиртное, то она бы все равно похитила тот телефон и деньги, так как у неё не было средств на приобретение продуктов. (том 1 л.д. 91-92). Данные показания подсудимая также подтвердила, в ходе проверки показаний на месте, протокол которой также был исследован в судебном заседании.( т. 1 л.д.29-39).Суд принимает данные показания, в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимой ФИО5 на стадии предварительного следствия, принятые судом за основу приговора, суд приходит к следующему.

Процедуры допросов ФИО5 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения гарантированных законом прав, исходя из ее процессуального статуса на момент допросов, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний ФИО5 в ходе предварительного следствия. Содержание показаний в ходе проводившихся допросов, точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которым допрошенное лицо и представлявший ее интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников от допрашиваемого лица и ее адвоката, не поступало. Поэтому суд принимает показания ФИО5, данные ей в ходе допроса, а также в ходе проверки показаний на месте, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Однако суд не принимает в качестве доказательства протокол явки с повинной ( т. 1 л.д. 15-18), поскольку, данный протокол составлен без участия защитника, поэтому не может быть признан допустимым доказательством.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании следует, что 7 января 2019 года он с сожительницей пошел в гости к ФИО2, куда также пришли ФИО5. В ходе употребления спиртного, ФИО5 спросила, есть ли у него дома ванная и можно ли ей вымыться. Он вместе с ФИО5 пошел домой, сожительница осталась у ФИО2 По приходу домой, пока он мылся в ванной, Михеева оставалась в его квартире, позднее ушла, а он лег спать. Утром обнаружил, что нет телефона и денег в сумме 1000 рублей. Ущерб для него значительный. В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что около 01 часа 08.01.2019 года, сожительница домой не пошла, так как легла отдохнуть, а они с ФИО5, пришли к нему домой. Он пошел в ванную, ФИО5, осталась в квартире одна, когда вышел из ванной, ФИО5 уже в квартире не было, он сразу же лег спать. 08.01.2019 года он обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300» отсутствует, он также проверил все в квартире и обнаружил, что из кармана его куртки пропали деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей - 2 штуки. Причиненный ущерб оценивает на сумму 5250 рублей, то есть с оценкой телефона на сумму <***> рублей, флеш-карты на сумму 450 рублей он согласен. Ущерб в сумме 5250 рублей для него является значительным. (Том 1 л.д. 43-47; 95-98). Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО5 О, принесла ей сотовый телефон, так как у нее не было своего. Телефон был марки «Нокия», когда это произошло, точно не помнит. Она некоторое время пользовалась телефоном, потом он сломался, поэтому она его выбросила.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что 7 января с сожителем ходили отмечать праздник к ФИО2, туда же пришла ФИО5. Позднее ее сожитель и ФИО5 ушли. Утром позвонил сожитель и сказал, что ФИО5 похитила его телефон и деньги, так как в квартире, кроме, ФИО5 никого постороннего не было.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании, показал, что отмечали рождество у него дома, вместе с ФИО1 и ФИО4, также пришла ФИО5. ФИО1 осталась ночевать у него, а ФИО5 и ФИО1 ушли. Утром позвонил ФИО1 и сказал, что у него украли телефон. В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 07.01.2019 года к нему в гости пришел ФИО1 и его сожительница ФИО4. Через некоторое время пришла ФИО5. Выпивали вино. Затем ФИО1 и ФИО5 куда-то ушли. На другой день ФИО1 рассказал, что он и ФИО5 пришли к ФИО1 домой, где ФИО5 украла телефон. (том 1 л.д.99-100) Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО5 , которая в январе 2019 года похитила, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа», а также денежные средства в сумме 1000 рублей, а также флеш-карту на 8 Гб, тем самым причинив ему ущерб на сумму 5250 рублей, который для него является значительным, чем установлено наличие события преступления. (том 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019 года, из которого следует, что объектом осмотра является квартира № в доме №, микрорайона №, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято, чем установлено точное место совершения преступления (том 1 л.д. 8-12);

- справкой о стоимости сотового телефона - <***> рублей, флеш-карты на 8 Гб. - 450 рублей, чем установлена стоимость похищенного имущества (том 1 л.д. 21);

- протоколом выемки - куртки мужской, чем подтверждается предъявленное обвинение, в части места хранения денежных средств до их похищения. (том 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов - куртки мужской, чем зафиксированы признаки указанного предмета, а именно наличие карманов, в которых хранились денежные средства, подтверждается предъявленное обвинение, в части места хранения денежных средств до их похищения (том 1 л.д. 71-75).

Что касается исследованных в судебном заседании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76), а также расписки потерпевшего, о том, что он получил, принадлежащую ему куртку ( т. 1 л.д. 79), данные документы суд не принимает в качестве доказательств, поскольку это процессуальные документы, а не доказательства по делу.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, принятые судом за основу приговора, в том числе и протоколы допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. В совокупности показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой и другими материалами дела, не противоречивы, логичны и последовательны, устанавливают одни и те же факты, а именно то, что данное преступление совершила ФИО5. При этом в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, поэтому, суд, принимает за основу приговора, все вышеперечисленные доказательства.

Суд действия ФИО5 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку она путем свободного доступа, <данные изъяты> для окружающих, в целях материальной выгоды, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, при этом причиненный материальный ущерб является для потерпевшего значительным.

В ходе судебного заседания была изучена личность ФИО5

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО5, так как, она не состоит на учете у психиатра, в судебном заседании отвечает на вопросы, защищает свои интересы, ее поведение адекватно судебной ситуации, поэтому, суд приходит к выводу, о том, что ФИО5 следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО5 ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется отрицательно, 19 апреля 2018 года <данные изъяты> районным судом Красноярского края в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 6 лет, привлекалась к административной ответственности за нарушение административного надзора, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО5 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные особо тяжкое (по приговору от 21.09.2010), а также тяжкие и средней тяжести преступления (по приговорам от 13.01.2011 г., 27.01.2011 г., 21.10.2013 г.) к реальному лишению свободы, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, при этом, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку похищенное не обнаружено, причиненный ущерб не возмещен, потерпевший имеет к подсудимой претензии материального характера, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой, склонности ее к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, к ФИО5 не применять.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО5 совершила преступление до осуждения ее по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2020 года, поэтому окончательное наказание ФИО5 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 февраля 2020 года.

В окончательное наказание ФИО5 необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по приговорам от 24 января 2019 года, от 07 марта 2019 года, 19 апреля 2019 года и от 21 февраля 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая личность ФИО5, которая склонна к совершению преступлений, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении нее меру пресечения, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей со дня постановления приговора по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство куртку мужскую, хранящуюся у потерпевшего, необходимо оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества, на сумму 5250 рублей (т. 1 л.д. 80).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Глотова А.И. в сумме 10625 рублей, за пять дней участия в деле, адвоката Шеметова В.Г. в сумме 4250 рублей, за два дня участия в деле (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), всего 14875 рублей, следует взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета РФ, поскольку она заявила о своем согласии на возмещение процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, поэтому оснований для ее освобождения от возмещения судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2020 года, в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО5 засчитать наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2020 года – с 24 января 2019 года по 28 мая 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по приговорам <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года в период с 24 января 2019 года по 05 февраля 2019 года, от 07 марта 2019 года и от 19 апреля 2019 года в период с 07 марта 2019 года по 10 июня 2019 года, от 21 февраля 2020 года в период с 21 февраля 2020 года по 13 мая 2020 года, а по настоящему приговору с 29 мая 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения, в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство куртку мужскую, хранящуюся у потерпевшего, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в сумме 14875 рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета РФ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение вреда 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО5 в том же порядке, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Забайкальским краевым судом вынесено апелляционное постановление:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО5 без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2020 года

Согласовано- И.Л.Сачкова