Решение № 2-1102/2018 2-1102/2018 ~ М-867/2018 М-867/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1102/2018

дело № 2-1102/2018


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика Акционерного общества «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 225653 рубля 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от страхового возмещения; неустойку за неисполнение обязательств по договору ОСАГО в размере 135390 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; судебные издержки по оплате оценки ущерба в общей сумме 14000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек; расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 17500 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 января 2018 года, его автомобилю «Рено Логан», г.<номер> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ГАЗель 221717, г.р.<номер>, Ф.

Ответственность владельца транспортного средства ГАЗель 221717, г.р.<номер>, Ф. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в АО «Альфа-Страхование».

После обращения истца с заявлением о возмещении ущерба страховая компания АО «Альфа-Страхование» страховую выплату не произвела.

Претензионные требования о выплате страхового возмещения по результатам независимой оценки страховщиком удовлетворены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в иске ФИО2 отказать. Заявленные повреждения транспортного средства «Рено Логан», г.<номер><номер> не могли быть получены в результате ДТП от 22.01.2018 года, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, заявленному механизму ДТП, получены при иных обстоятельствах, что подтверждено заключением НЭ ООО «Прайсконсалт» (л.д.74-77). Дополнительно указано, что согласно выводам судебной автотехнической экспертизы истец не мог обращаться к ответчику в рамках прямого возмещения убытков, так как столкновение произошло так же с фасадом жилого дома (л.д.203).

В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просит суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа в связи с несоразмерностью, а так же в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Судебные расходы, взыскиваемые истцом, снизить до разумного предела.

Третьи лица Ф., представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Рено Логан», VIN <номер>, г.<номер> (л.д.7).

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства марки «Рено Логан», VIN <номер>, г.н. <номер> была застрахована на период с 01.09.2017 года по 31.08.2018 года в АО «Альфа-Страхование». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8).

22 января 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ГАЗ-221717, г.<номер> под управлением водителя Ф. и «Рено Логан», г.<номер> под управлением водителя П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ф. п.13.9 ПДД РФ, а именно Ф., управляя транспортным средством ГАЗ-221717, г.<номер>, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Рено Логан», г.н<номер>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение (л.д.9-10, административный материал).

24.01.2018 года ФИО2 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д.11-12).

24.01.2018 года АО «Альфа-Страхование» выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства «Рено Логан», г.н. <номер> (л.д.13).

Решением страховщика в страховой выплате ФИО2 отказано, поскольку согласно заключению транспортно-трасологического исследования, заявленные повреждения транспортного средства «Рено Логан», г.<номер> не могли быть получены в результате ДТП 22.01.2018 г. (л.д.86-134 материалы выплатного дела).

Согласно заключений ООО «Содружество», заказчиком которых является ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», г.<номер> составляет с учетом износа 268000 рублей; величина УТС – 36270 рублей (л.д.15-58).

ФИО2 понесены расходы по оценке ущерба в общем размере 14000 рублей (л.д.59-62).

24.01.2018 года между ООО «Партнерство» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.63). ФИО2 оплачены юридические услуги по данному договору в размере 25000 рублей (л.д.64).

Определением суда от 23.04.2018 года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП З.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ИП З. повреждения автомобиля «Рено Логан», г.<номер><номер> образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2018 года с участием автомобиля ГАЗ-221717, г.н<номер>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», г.<номер> составляет 594075рублей, с учетом износа – 378327 рублей. Ремонт транспортного средства «Рено Логан», г.<номер> экономически нецелесообразен. Средняя стоимость транспортного средства составляет 322500 рублей, стоимость годных остатков -96847 рублей (л.д.144-165).

В материалы дела представлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Рено Логан», г.<номер>, где целью использования транспортного средства указано – личная (л.д.182-183).

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 указан –деятельность такси (л.д.185-188).

Истцом оплачена судебная автотехническая экспертиза в размере 17500 рублей (л.д.189-190).

Согласно ответа Министерства транспортного средства и дорожной инфраструктуры Московской области на транспортное средство «Рено Логан», г.<номер> 15.10.2014 года выдано ИП ФИО2 разрешение № 47820 на бланке МО № 046938 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, действующее до 14.10.2019 года (л.д.200-201).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п.1).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п.3).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страхователь при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования ТС в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на страховщика обязательств по выплате страхового возмещения. Произошедшее 22.01.2018 года ДТП не влечет за собой в соответствии с договором ОСАГО (серия ЕЕЕ N <номер>) обязанность ответчика осуществить страховое возмещение, поскольку произошло в результате использования транспортного средства в качестве такси. Указанные обстоятельства подтверждены ответом Министерства транспортного средства и дорожной инфраструктуры Московской области, фототаблицами поврежденного транспортного средства в административном материале из которых усматривается, что транспортное средство истца имеет опознавательные знаки такси, заключением судебной автотехнической экспертизы. В то время при страховании транспортного средства «Рено Логан», г.<номер> истцом в бланке – заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь указал о том, что данное транспортное средство будет использоваться для личных целей, при наличии графы об использовании его в качестве такси,

Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая условия, на которых был выдан полис ОСАГО (серия ЕЕЕ <номер>), правовые основания для выплаты истцу суммы страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 22.01.2018 года у ответчика отсутствуют.

Требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основных требований о страховом возмещении, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 о взыскании с Акционерного общества «Альфа-Страхование» страхового возмещения в размере 225653 рубля 00 копеек, штрафа в размере 112826 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 135390 рублей 80 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 г.

,