Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-350/2019

№ 2-350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 318 551, 14 руб. на срок по 12.01.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По состоянию на 07.02.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 340 297, 36 руб. из которых 300 166,85 руб. – основой долг, 40 130,51 руб. –плановые проценты за пользование кредитом.

27.05.2013 г. ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт путем присоединения ответчика к «Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных банковских карт» и «Тарифов на выпуск и обслуживание кредитных карт» № путем подачи в адрес банка заявления анкеты на получение кредитной карты. Ответчиком было подано в адрес Банка подписанное заявление-анкета, получена банковская карта №. Согласно заявления –анкеты заемщику был установлен лимит в размере 50 000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 08.02.2019 г. составляет 22 802, 61 руб. из которых 18175,59 руб. –основной долг, 4627,02 руб. –плановые проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности

- по кредитному договору от 12.01.2016 г. № в общей сумме по состоянию на 07.02.2018 г. включительно 340297,36 руб., из которых 300166,85 руб. – основной долг; 40130,51 руб. -плановые проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору № от 11.11.2015 г.( № № от 27.05.2013 г. ) в общей сумме по состоянию на 08.02.2019 г. включительно 22 802,61 руб., из которых- 18175,59 руб. -основной долг - 4627,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 6831 руб.

В судебное заседание представитель ВТБ (ПАО) не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказное письмо на имя ответчика, направленное по адресу регистрации ответчика <адрес><адрес> было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменении его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 12.01.2016 г. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 318 551,14 руб., на срок по 12.01.2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере определенном условиями договора. Из исследованных материалов дела, расчета задолженности установлено, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора нарушаются, оплата производится не в полном объеме.

Судом установлено, что 01.01.2018 г. состоялась реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из устава, сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.2 ст. 58 ГПК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Сумма задолженности по кредитному договору от 12.01.2016 г. № по состоянию на 07.02.2018 г. составляет 340 297,36 руб. из которых 300 166,85 руб. – основой долг, 40 130,51 руб. –плановые проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 340297 руб. 36 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 27 мая 2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика (акцепта условий) к «Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк». На основании заявления-анкеты банк выдал, а ответчик получил банковскую карту № с кредитным лимитом 50 000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 24% годовых. По условиям договора не позднее 20 числа каждого месяца заемщик обязан внести на счет сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно п.1.1 раздела I устава Банка ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк», кредитному договору присвоен номер № от 11.11.2015 г.

Согласно устава, Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязательств Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 08.02.2019 г. возникла задолженность в сумме 22 802, 61 руб. из которых 18175,59 руб. –основной долг, 4627,02 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, расчет представленный стороной истца судом проверен и признается верным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 11.11.2015 г.( № от 27.05.2013 г. ) в общей сумме по состоянию на 08.02.2019 г. включительно 22 802,61 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6831 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору от 12.01.2016 г. № в общей сумме по состоянию на 07.02.2018 г. включительно 340 297,36 руб., из которых 300166,85 руб. – основной долг; 40130,51 руб. -плановые проценты за пользование кредитом;

- задолженность по кредитному договору № от 11.11.2015 г.( № № от 27.05.2013 г. ) в общей сумме по состоянию на 08.02.2019 г. включительно 22 802,61 руб., из которых- 18175,59 руб. -основной долг - 4627,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6831 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение принято в совещательной комнате

Судья: В.В. Атрашкевич