Решение № 2-2039/2017 2-2039/2017~М-2166/2017 М-2166/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2039/2017

Дело № 2-2039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявления указывает, что ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время - АО Банк "Северный морской путь") и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по договору не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк "Северный морской путь". Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время - АО Банк "Северный морской путь") и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи.

Из материалов дела следует, что банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере, что подтверждается банковским ордером, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, день вступления в законную настоящего решения, в том числе в части расторжения кредитного договора - неизвестен, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов с ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению - по день вынесения решения, поскольку в силу положений ст.12 ГК РФ и принципа исполнимости решения суда - взысканию подлежит конкретная сумма, из следующего расчета: 54 <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу АОБ «Северный морской путь».

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО1 и ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (Акционерным обществом Банк "Северный морской путь").

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 54 846,10 рубля - основной долг, 7 349,78 рубля - проценты, 14 879,58 рубля - проценты на просроченный основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 789,64 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 512,26 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственную пошлину в размере 113 руб.69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина