Приговор № 1-663/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-663/2023

дело №1-663/2023

78RS0006-01-2023-004268-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Усановой А.В., представившего ордер №Н 0455499 и удостоверение №4424

при секретаре Нечмир А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-663/2023 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,

гражданина РФ, со средним специальным

образованием, официально не трудоустроенного,

женатого, зарегистрированного и проживающего

по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ:

будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 26 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Лента» №0718 ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно путем свободного доступа, с открытой выкладки товара тайно похитил товар: две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 40%, 5 лет, емкостью по 0,5 литров каждая бутылка, закупочной стоимостью без учета НДС составляет 378 рублей 57 копеек, за одну бутылку, на общую сумму 757 рублей 14 копеек, две упаковки носков мужские «Дивари» («Divari»), размер 25, 27, 29 5 С-08СП.20 С-37СПД7С-151СП (Беларусь) по 3 пары носков в каждой упаковке, закупочной стоимостью без учета НДС 396 рублей 72 копейки за одну упаковку, на общую сумму 793 рубля 44 копейки, а всего товара на общую закупочную сумму без учета НДС 1 550 рублей 58 копеек, принадлежащий супермаркету «Лента» № «Лента», после чего, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенный товар в свою одежду, минуя расчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, не предоставив вышеуказанный товар к оплате, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 1 550 рублей 58 копеек.

Он же, ФИО2, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ:

будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «МАХIDОМ-III» (Максидом-3) ООО «МАКСИДОМ» по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно путем свободного доступа, тайно похитил с открытой выкладки товар: кран шаровой «Валтек Базе» («VALTEC Base») в количестве 6 штук, закупочной стоимостью без учета НДС 184 рубля 75 копеек за один кран, а всего на общую закупочную сумму без учета НДС 1 108 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО «МАКСИДОМ», после чего, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенный товар в свою одежду, прошел расчётно-кассовый узел и направился к выходу из магазина, не предоставив вышеуказанный товар к оплате, намереваясь похитить товар и тем самым причинить своими действиями магазину «MAXIDOM-III» (Максидом-3) ООО «МАКСИДОМ» материальный ущерб на общую закупочную сумму без учета НДС 1 108 рублей 50 копеек, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на выходе, в связи с чем, не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Он же, ФИО2, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ:

будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут, находясь в помещении магазина №306 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с открытой выкладки товара, тайно похитил 4 банки кофе «Бушидо Кодо Буенавентура» («Bushido Kodo Buenaventura») арабское молотое растворимое, объемом 95 гр. каждая банка, закупочной стоимостью без учета НДС 320 рублей 49 копеек за одну банку кофе, а всего на общую сумму 1 281 рублей 96 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенный товар в свою одежду, прошел расчётно-кассовый узел и направился к выходу из магазина, не предоставив вышеуказанный товар к оплате, намереваясь причинить магазину №306 «Пятерочка» ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 1 281 рубль 96 копеек без учета НДС, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом добровольно ходатайствовал подсудимый ФИО2 после соответствующей консультации с защитником как при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, так и в судебном заседании.

Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2 на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, неофициально работает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности, имущественное положение ФИО2 и его семьи, суд полагает, что ему не могут быть назначены альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 04.04.2023 года), ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 06.04.2023 года), ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 14.04.2023 года), и назначить ему наказание

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 04.04.2023 года) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 06.04.2023 года) - в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 14.04.2023 года) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 4 (четыре) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Березовская Е.Б.