Решение № 2-2114/2020 2-2114/2020~9-2063/2020 9-2063/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с заявлением к ФИО1, указав, что 22.06.2014г. ОАО «ЛетоБанк» заключило со ФИО1 договор №, по условиям которого предоставит ответчику денежные средства в размере 65 000 руб., на срок по 22.06.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90%. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 22.11.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» со ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требованиям составила 163 756,46 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 58 929,07 руб., задолженность по процентам в размере 94 646,89 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10 180,50 руб. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО1 по телефону сообщил, что против заявленных требований не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 22.06.2014г. ОАО «ЛетоБанк» заключило со ФИО1 договор №, по условиям которого предоставит ответчику денежные средства в размере 65 000 руб., на срок по 22.06.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% (л.д.10-14).

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.24-27).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (Л.д.15-20).

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. (л.д.40-50).

ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» со ФИО1,, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требованиям составила 163 756,46 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 58 929,07 руб., задолженность по процентам в размере 94 646,89 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10 180,50 руб. (л.д.28-37).

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 был уведомлен (л.д.38, 39).

Ответчик уведомлялась о состоявшейся уступке права требования (л.д.41-42).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата сумму займа.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 163 756,46 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 58 929,07 руб., задолженность по процентам в размере 94 646,89 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10 180,50 руб. (Л.д.5-6).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 22.06.2014г., согласно представленного расчета.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, но по телефону сообщил, что против заявленных требований не возражает.

В связи с этим суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины в размере 4 475,12 руб.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. она относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально (л.д. 55).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в сумме 58 929,07 руб., задолженность по процентам в размере 94 646,89 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10 180,50 руб., а всего 163 756 (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 46 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 4 475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Ивакина Л.И.

1версия для печати