Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1450/2019Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1450/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2019 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Солнцевой Л. С., при секретаре Логвиновой Е. В., в отсутствие истца-ответчика, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 06.10.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 159650 рублей на срок до 31.07.2019г. под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства предусмотренные договором. Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов». ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от 06.10.2014г. по состоянию на 10.05.2018г. в размере 424969 рубль, расходов по оплате государственной пошлины. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму срочного основного долга в размере 159650 рублей, сумму срочных процентов в размере 4426,46 рублей, сумму просроченных процентов в размере 142775,63 рубля, размер неустойки по просроченным процентам 47743,59 рублей. В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик пояснил, что исковые требования не признаёт. Действительно платежи по указанному кредиту им не вносились, однако ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в части. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение банком обязательств по спорному договору подтверждается выпиской по счету заемщика. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют подписи последнего в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, графике платежей. На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 06.10.2014г. заключен кредитный договор №ф. Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 159650 рублей на срок до 31.07.2019г. под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства предусмотренные договором. Тот факт, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 28 октября 2015 года был признан банкротом, сам по себе не освобождает ответчика от исполнения им обязанностей по кредитному договору, при этом суд учитывает, что вся необходимая информация о конкурсном управляющем банка - ГК «Агентство по страхованию вкладов», его банковских реквизитах, куда непосредственно ответчики могли вносить платежи по кредитным обязательствам, являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства, а также ответчик, при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не лишен были возможности исполнить их посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса. Незнание такой возможности, предусмотренной действующим законодательством, не освобождает ответчика от исполнения обязательств. Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлены. В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не вносил своевременно ежемесячные платежи, предусмотренные условиями договора и сумма его задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по вышеуказанному кредитному договору на 15.01.2019 года составляет: сумма просроченного срочного основного долга 159650 рублей, сумма срочных процентов 4426,46 рублей, сумма просроченных процентов 142775,63 рубля, пени на просроченные проценты 101896,26 рублей, а всего 408748,35 рублей. Указанное обстоятельство не опровергнуто. Размер пени на просроченные проценты истцом снижен самостоятельно до 47743,59 рублей. ФИО1 знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность не погашал. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ФИО1 была вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства. При этом доказательств того, что ответчик в указанном выше порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, суду не представлено. Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что информация о способе, порядке исполнения обязательства и о реквизитах, по которым следует осуществлять оплату, являлась общедоступной, ответчиком не опровергнуты. Доказательств в подтверждение действий ответчиком по погашению кредита и отказа кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершение им действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, суду также не представлено. Кроме того, после получения ответчиком требования о погашении задолженности, а также всей информации о конкурсном управляющем АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и реквизитах для оплаты задолженности, ФИО1 к исполнению обязательств по кредиту не приступил. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по спорному кредитному договору. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Доказательств невиновности нарушения обязательств по кредитному договору, ответчиком не предоставлено. Расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, иных расчетов не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно суммы просроченного срочного основного долга 159650 рублей, сумма срочных процентов 4426,46 рублей, сумма просроченных процентов 142775,63 рубля, пени на просроченные проценты 47743,59 рублей, всего 354595,68 рублей. Штрафные санкции на просроченный платеж в сумме 47743,59 руб. являются в силу ст. 330 ГК РФ штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Руководствуясь ст.333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер штрафных санкций до 25000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6746 руб. Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности суд полагает несостоятельным. В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства, требование о погашении образовавшейся задолженности направлено Банком ФИО1 25.10.2017г. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 06.10.2014г., состоящую из суммы просроченного срочного основного долга 159650 рублей, сумма срочных процентов 4426,46 рублей, сумма просроченных процентов 142775,63 рубля, пени на просроченные проценты 25000 рублей расходы по уплате государственной в размере 6746 рублей, всего 331852,09 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2019 год Судья подпись Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Солнцева Лариса Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |