Решение № 12-292/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-292/2018

Дело № 12-292/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 24 сентября 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

с участием ФИО1, представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО3,

рассмотрев материал № 12-292/2018 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

Установил :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № *** от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь в обоснование своей жалобы на то, что вменяемое ей правонарушение она не совершала, земля была выдана ее мужу К., проработавшему всю жизнь на заводе ЗТМ, на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 1972 года. За земельным участком проходит санитарная зона 20 метров ЛЭП – 110 кВ, из-за нее изначально не разрешали оформить землю в собственность.

В ходе рассмотрения указанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании ФИО1 свои доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что она после умершего <дата> супруга К. в установленном законом порядке приняла наследство в виде квартиры и денежных вкладов. Получить свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок она не смогла, т.к. её мужу не было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, но этот участок был предоставлен ее мужу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от <дата> Поэтому она считает, что после смерти супруга К. она имеет право пользоваться данным земельным участком, хотя и не оформила надлежащим образом на него документы. В связи с этим просила ограничиться в ее адрес предупреждением.

Представитель ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании просил отменить постановление о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 5000 руб. и ограничиться в ее адрес вынесением предупреждения, поскольку после смерти супруга К. она имеет право пользоваться данным земельным участком, хотя и не оформила надлежащим образом на него документы.

Заместитель главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, вина гражданина при рассмотрении дела об административном правонарушении была установлена и доказана, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. Деятельность по осуществлению муниципального земельного контроля органами местного самоуправления соответствует положениям Закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области».

Судья, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомочен-ного им лица), выраженной в установленном порядке.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Судьей установлено, что на основании материала проверки КУСП № *** от <дата> в связи с сообщением гражданина С. от <дата> заместителем главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку она самовольно использует земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> под садоводство. Земельный участок частично огорожен забором, на участке расположен деревянный сарай для хранения хозинвентаря, посажены овощные культуры. Земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о кадастровой стоимости отсутствуют.

Исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, судья считает, что у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении от <дата> и вынесения впоследствии постановления № *** от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по использованию указанного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок, образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

В силу положений ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 14.04.2016 N 307 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 404".

Документов, подтверждающих, что данный земельный участок был предоставлен ФИО1 в установленном законом порядке для садоводства, в судебное заседание заявителем не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих право собственности на данный объект недвижимости.

Вместе с тем судьей установлено, что на основании договора предоставления предприятием (учреждением) в бессрочное индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от <дата> Сызранским заводом тяжелого машиностроения был предоставлен К. земельный участок площадью 600 кв.м. в районе очистных сооружений СЗТМ, что также подтверждается справкой профсоюзного комитета ОАО «Тяжмаш» от <дата>

Также судом установлено, что К. умер <дата>, а его наследником по закону, принявшей наследство в установленном законом порядке и которой были выданы свидетельства о праве на наследство на другое наследственное имущество, является супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, свидетельством о заключении брака от <дата>, свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок оформлено не было, поскольку 2/3 земельного участка находится в охранной зоне ЛЭП 110 кВ, а Жигулевское ПО филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети» не согласовало формирование ФИО1 земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного в охранной зоне ВЛ 110 КВ Тяжмаш 1-2, местоположение : Самарская область, г. Сызрань, в границах <адрес>, с видом разрешенного использования : для садоводства, что подтверждается постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> и письмом сетевой организации от <дата>.

Несмотря на то, что предметом правонарушения выступает земельный участок, а правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, но исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ - отменить постановление административного органа, освободив ФИО1 от административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в ее адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, и ограничиться устным замечанием в адрес ФИО1, <дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.