Решение № 12-74/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 22 марта 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием адвоката Гуськова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района города Сызрани Самарской области от 12 января 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 в лице защитника адвоката Гуськова А.В. обратилась в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при продаже алкогольной продукции у нее не было сомнений относительно * * *, поэтому она была уверена, что продает алкоголь ФИО11 законно и не осознавала противоправный характер своего поведения, поэтому в ее действиях отсутствует вина, а именно умысел на совершение административного правонарушения, то есть состав административного правонарушения. Кроме того, вывод суда о ее виновности основан на недопустимых и недостоверных доказательствах. Фактически в отношении нее была совершена провокация со стороны активистов Самарской региональной общественной организации «Скорая молодежная помощь», которые провели «контрольную закупку» с незаконным привлечением к закупке ФИО10 Проведение членами указанной организации подобных закупок носит системный характер, у которых заключено соглашение с МУ МВД России «Сызранское», предметом которого являются порядок взаимодействия сторон в процессе выявления и пресечения фактов реализации алкогольной продукции * * *. Понятыми при составлении процессуальных документов, а впоследствии и свидетелями являются одни и те же члены организации ФИО2 и ФИО3 Приобретение * * * алкогольной продукции осуществлялось не для собственных нужд, а для целей привлечения лиц, осуществляющих такую продажу к административной ответственности и продажа алкогольной продукции в таком случае относится к сделке с пороком воли, следовательно признается недействительной. Преднамеренное использованием сотрудниками полиции совместно с руководством общественного обьединения «Скорая молодежная помощь» * * *, направленной в торговую точку в целях выявления продажи * * * алкогольных напитков и возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствует о подстрекательстве сотрудниками полиции к совершению противоправных действий со стороны продавца и о применении ими недозволенного метода – провокации. Привлечение к оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка» несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствуют о нарушении сотрудниками полиции требований Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Гуськов А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и ее защитника адвоката Гуськова А.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 октября 2016 года в 19 час. 10 мин. в магазине «Любимые продукты» ИП ФИО5 по адресу: г.Сызрань, <адрес>, продавец ФИО1, находясь на рабочем месте, осуществила продажу одной бутылки вина фруктового «Портлейн 72», в стеклянной таре, обьемом 0,7 л., стоимостью 82-00 руб., с содержанием этилового спирта 13,0-15,0 %, ФИО9 <дата> г.р., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, на основании которых сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 и ее защитника адвоката Гуськова А.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, изложенные в жалобе, также проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка, в том числе и доказательствам, которые оспаривает сторона защиты, а также доводам о неправомерной деятельности общественного обьединения «Скорая молодежная помощь». Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка ФИО1 и ее защитника Гуськова А.В. на нарушение положений Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с настоящим Федеральным законом оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, а ее задачами является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Равно, как и несостоятельной, суд считает их ссылку на нарушение положений Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом ее личности, материального и семейного положения и иных обстоятельств, признанных мировым судьей исключительными, в соответствии с ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ и санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района города Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.