Приговор № 1-406/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-406/2021

22RS0011-01-2021-000307-65

№ 1-406/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Горских Л.И. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, военнообязанного, проживающего без регистрации в ...64, неработающего, ранее судимого

- 17.01.2020 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Рубцовского горсуда от 12.08.2020 неотбытая часть наказания в виде 239 часов обязательных работ заменена на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы 26.10.2020, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 14 дней;

- 16.03.2021 Рубцовским горсудом по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17.01.2020) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 14 дней,

- 28.06.2021 Рубцовским горсудом по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158.1, 161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 16.03.2021) к 5 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 17 дней,

- 01.07.2021 Рубцовским горсудом по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 28.06.2021) к 5 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158.1; 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

установил:

1) что ***, не позднее 17 часов, у ФИО2, находившегося в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном по ..., пом. 2 в ..., достоверно знавшего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел на мелкое хищение товаров из данного магазина. Тогда же, ***, не позднее 17 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил упаковку вареников с картофелем АМЗ ООО, массой 1 кг, стоимостью ***, без учета НДС, колбасу Пикантную с/к, массой 0,482 кг, стоимостью ***, без учета НДС, бутылку водки «Русский лед», 0,5 л, 40%, стоимостью ***, без учета НДС. После этого, ФИО2 с похищенным прошел мимо касс, не рассчитавшись, и попытался скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками указанного магазина. В случае доведения Голубицким своего преступного умысла до конца, ***» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубля, без учета НДС.

2) Кроме того, ***, не позднее 20 часов 05 минут, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 3-х метров в восточном направлении от восточной стены ... в ..., где у подъезда указанного дома увидел фрагмент металлического ограждения из двух секций, принадлежащего жильцам многоквартирного ... в ..., в связи с чем у Голубицкого, достоверно знавшего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел на мелкое хищение вышеуказанного имущества. Тогда же, ***, не позднее 20 часов 05 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив проволоку, вытащил из земли вышеуказанный фрагмент металлического ограждения, массой 30 кг, оцененный как лом металла категории 3А за вычетом стандартной загрязненности 5%, на сумму *** копеек, и попытался скрыться с похищенным с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. В случае доведения Голубицким своего преступного умысла до конца, жильцам многоквартирного ... в ... был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемых преступлениях признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Подсудимый у психиатра на учете не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы

- по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ***), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ***), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Голубицкому суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести,

- его личность (характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства неудовлетворительно),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт в отношении каждого преступления - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, плохое здоровье; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции; наличие двух малолетних детей, наличие больных родителей в преклонном возрасте, которым оказывает помощь, участие в боевых действиях в 1999-2000 г.г..

Суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и не учитывает Голубицкому при назначении наказания за совершение мелкого хищения по эпизоду от *** – совершение им этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что в данном случае алкогольное опьянение не являлось определяющим фактором формирования у подсудимого преступного умысла.

Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Голубицкому исправительных мер, считает справедливым назначить ему за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого Голубицкого. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания.

ФИО2 совершил преступления по настоящему уголовному делу до осуждения его последним приговором от ***, в связи, с чем ему следует назначить окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание Голубицкому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с зачетом периода его содержания под стражей по приговору от *** в срок наказания по настоящему приговору.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 под стражей не содержался.

Суд считает необходимым избрать Голубицкому по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании положений ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, период его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату в МО МВД России «Рубцовский».

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (по эпизоду от ***), 30 ч.3, 158.1 УК РФ (по эпизоду от ***), и назначить ему наказание

- по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца,

- по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от ***, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 17 (семнадцать) дней.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него период содержания ФИО2 под стражей с *** по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также период содержания ФИО2 под стражей по приговору от *** - с *** по *** - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть в МО МВД России «Рубцовский».

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья