Решение № 2-1378/2024 2-75/2025 2-75/2025(2-1378/2024;)~М-1238/2024 М-1238/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1378/2024

УИД 23RS0034-01-2024-001769-12

К делу №2-75/2025 (2-1378/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

17 февраля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском о взыскании с ответчика ФИО2, задолженности по договору займа в размере 409 600,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с 409600,00 рублей, государственную пошлину в размере 8024,83 рублей, расходы на представителя в размере 20000,00 рублей.

Первоначально ФИО3 просила взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет иска и уточнила свои требования.

В обоснование своих уточнённых исковых требований истец указывает, что между ответчиком и истцом заключён договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ. Однако ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, задолженность по договору займа не погасила.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые требования истца, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях, представленных суду, просила отказать в удовлетворении иска, так как не отрицала, что истец ей передала денежные средства в размере 469000 рублей, но считала, что данные денежные средства являются благотворительностью истца.

В судебном заседании ФИО2, пояснила, что действительно брала беспроцентный займ у истца и обязалась его возвращать по требованию истца. В начале 2023 года истец потребовала у неё возврата долга, она вернула 30000 рублей, но потом у неё возникли финансовые трудности, поэтому полностью долг она не вернула. Также просила суд предоставить отсрочку ей на 5 лет, так как у неё тяжелое финансовое положение.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, представленные сторонами и истребованные судом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сторонами не оспаривалось, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до июня 2022 года истец ФИО3 передала ответчику ФИО2 во временное пользование денежные средства в общем размере 469600 рублей. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика, справкой о движении средств по счёту истца (л. д. 13).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вышеуказанная справка о движении денежных средств является документом, удостоверяющим передачу определённой денежной суммы истцом ответчику.

Таким образом, суд установил, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороны не отрицали, что срок возврата денежных средств ими при заключении договора был определён моментом востребования истца.

Истец потребовала возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиком.

Стороны также не отрицали, что по истечении 30 дней с момент заявления требования истцом о возврате денежных средств ответчик возвратила истцу 30000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу ещё 30000 рублей, что также не отрицалось сторонами.

Таким образом, на момент вынесения решения долг ответчика перед истцом составил 409600 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как ответчик не выполнила свои обязательства заёмщика по полному возврату суммы займа, то суд взыскивает с неё в пользу истца невозвращённую часть займа в размере 409600 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки возврата суммы займа на 5 лет, в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учётом этого, на стадии рассмотрения дела данное заявление удовлетворению не подлежит, что не препятствует ответчику обратиться с таким заявлением после вынесения решения судом

Помимо того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

439 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

0

-

7,50%

365

2 258,22

434 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

5 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 393,45

434 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

0

-

8,50%

365

303,62

414 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 834,46

409 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

5 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

4 578,54

409 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

13%

365

6 127,17

409 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

15%

365

8 248,11

409 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

16%

365

2 513,71

409 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

0

-

16%

366

37 602,62

409 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

18%

366

9 870,69

409 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

19%

366

8 930,62

409 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

0

-

21%

366

15 276,07

409 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

0

-

21%

365

11 311,69

Итого:

638

30 000

15,65%

112 085,14

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112085,14 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты денежных средств.

Истцом также заявлены требования взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20000,00 рублей и возмещение государственной пошлины в размере 8024,83рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Как следует из представленных доказательств, между истцом и Адвокатским кабинетом ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и за данные услуги истцом было оплачено 20000,00 рублей согласно квитанции № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению Исполнитель обязался: составить исковое заявление и представлять интересы истца в судебных заседаниях.

Обязанности по договору исполнитель выполнил в полном объеме, так представитель истца подготовил, составил и сдал исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, уточнил предмет иска, участвовал в трех судебных заседаниях.

С учетом изложенного, отсутствия возражений ответчика против взыскания судебных расходов в испрашиваемом размере, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, гонорарной практики адвокатских образований Краснодарского края, суд считает понесенные расходы на представителя разумными и подлежащими возмещению ответчиком истцу в полном объеме в сумме 20 000,00 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, т. е. в сумме 8024,83 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № . . . № . . .) в пользу ФИО3 (паспорт серии № . . .) задолженность по договорам займа в размере 409600 (Четыреста девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112085 (Сто двенадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8024 (Восемь тысяч двадцать четыре) рубля 83 копейки, расходы на представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № . . . № . . .) в пользу ФИО3 (паспорт серии № . . .) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда со 409600,00 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков