Приговор № 1-571/2018 1-71/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-571/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Лихачевой О.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитников – адвокатов Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края: ФИО5, Z ФИО6 Z; ФИО7, Z ФИО8, Z

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 00.00.0000 года, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

содержавшегося под стражей в период с 07.09.2018 г. по 06.11.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного разнорабочим Z, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не женатого, детей не имеющего, обучающегося Z зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, 00.00.0000 года года рождения, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07.09.2018 года, в ночное время, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, находились на ул. Калинина г. Красноярска, когда у них возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из автомобиля отечественного производства, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, осуществляя который, 07.09.2018 года, около 00 часов 20 минут, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, на автомобиле ВАЗ 2106 государственный номер У, принадлежащим ФИО4, подъехали к дому Х в Октябрьском районе г. Красноярска, где увидели автомобиль ВАЗ 21115 государственный номер У регион и решили совершить хищение аккумулятора из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, распределили между собой роли, а именно: ФИО4 должен был оставаться за рулем своего автомобиля, наблюдать за въезжающими во двор автомобилями и для осуществления впоследствии возможности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 скрыться с места преступления. ФИО3, выйдя из машины ФИО4, должен был стоять и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО2 об опасности, а ФИО1 и ФИО2, подойдя к стоящему во дворе Х, автомобилю ВАЗ 21115 государственный номер У регион, должны были извлечь из него аккумулятор. Реализуя свой преступный умысел, 07.09.2018 года, около 00 часов 20 минут, действуя согласно распределенных ролей, ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО1, остался за рулем своего автомобиля и наблюдал за въезжающими во двор автомобилями, а также ожидая ФИО3, ФИО2 и ФИО1, для осуществления возможности скрыться с места совершения преступления последних после совершения хищения аккумулятора. ФИО3, выйдя из машины ФИО4, действуя согласно ранее распределенных ролей, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО4, ФИО2 и ФИО1 прошел и остановился в нескольких метрах от автомобиля ВАЗ 21115 государственный номер У регион, где наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления опасности, должен был подать сигнал ФИО2 и ФИО1 А ФИО2 и ФИО1, в свою очередь, действуя согласно ранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору со ФИО4 и ФИО3, прошли к автомобилю ВАЗ 21115 государственный номер У регион, расположенному Х в Октябрьском районе г. Красноярска, где, согласно ранее распределенных ролей ФИО2 поднял капот автомобиля, а ФИО1 дернул за тросик, после чего, каждый из них открутил по одной клемме на аккумуляторе, установленном в указанном автомобиле, затем ФИО1 открутил крепление, а ФИО2 взял в руки и достал аккумулятор марки «TYUMEN BATTERY PREMIUM» 12 V, 64 АЧ. В это время действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, были замечены направлявшимся к своему автомобилю потерпевший, который стал кричать ФИО1 и ФИО2, чтобы они прекратили свои преступные действия. Однако, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, а именно для потерпевшего потерпевший, продолжая реализовывать общий преступный умысел, с похищенным имуществом на автомобиле А3 скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитили из находящегося по указанному адресу автомобиля ВАЗ 21115 государственный номер У регион, аккумулятор марки «TYUMEN BATTERY PREMIUM» 12 V, 64 АЧ, принадлежащий гр. потерпевший, стоимостью 4000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями потерпевшему потерпевший материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание, за инкриминируемое подсудимым деяние, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая психическое состояние подсудимых в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы от Z, в отношении ФИО2, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимых вменяемыми, по отношению к инкриминируемому им деянию, и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ранее они не судимы, на учетах в КПНД, КНД не состоят, по месту жительства, прежнему месту обучения, в быту - характеризуются положительно, ФИО1, ФИО2 также положительно характеризуются по прежнему месту работы, ФИО2 имеет грамоты за спортивные достижения, за участие в конкурсах самодеятельности. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей, молодой возраст подсудимых, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО3, ФИО4 ФИО2 ФИО1 суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого преступным путем, наличие явок с повинной у ФИО4, ФИО2, ФИО3. У ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок, бабушка - инвалид, также у ФИО1 и Скобелина имеется ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, с учетом характеристики личности виновных, полагает возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденных.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим потерпевший в размере 4 000 рублей, подлежит прекращению в связи с возвратом похищенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года каждому, обязав осужденных встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевший – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 2 ТДП со следами рук с переднего крыла а/м ВАЗ г/н У – хранить при уголовном деле;

аккумулятор марки «TYUMEN BATTERY PREMIUM» 12 V, 64 АЧ принадлежащий потерпевший, оставить последнему по принадлежности;

тапки-сланцы принадлежащие ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: М.М. Клименкова