Решение № 2А-301/2024 2А-4038/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-301/2024

дело №2а-301/2024 (№2а-4038/2023)

УИД: 23RS0003-01-2023-002672-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "17" января 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании утратившим право на управление транспортными средствами, о возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о признании утратившим право на управление транспортными средствами, о возложении обязанности возвратить водительское удостоверение, сославшись на то, что в соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. При этом согласно п.2 перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ №1604 от 29 декабря 2014 года, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, которым присвоен код заболевания №, отнесены к соответствующему медицинскому противопоказанию к управлению транспортным средством. Между тем, согласно информации ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края от 05 июня 2023 года административный ответчик ФИО1 с 29 мая 2023 года состоит на учете в ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом – <данные изъяты>. Периодическое употребление, однако согласно информационного сообщения ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа водительское удостоверение, выданное ФИО1 27 августа 2013 года, до настоящего времени им не сдано. Вместе с тем, установленный ФИО1 диагноз препятствует ему к управлению транспортными средствами, поскольку относится к категории медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. В связи с чем Анапский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать ФИО1 утратившим право на управление транспортными средствами, запретить ФИО1 управление транспортными средствами и обязать его возвратить водительское удостоверение № от 27 августа 2013 года в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД №3 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено в адрес указанного лица посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного ответчика о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц: ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, посредством почтовой связи и разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка представителей указанных лиц не является обязательной и не признана судом таковой, учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 8 июля 1999 года №118-О, от 25 сентября 2014 года №2158-О, от 29 марта 2016 года №464-О и др.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 2 которого противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду МКБ-10 – F10.262 (синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление).

Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдано водительское удостоверение № категории "В,С" сроком действия до 27 августа 2023 года, что подтверждается карточкой операции с ВУ, предоставленной ГУ МВД России по Краснодарскому краю 05 июля 2023 года.

Согласно информационного сообщения ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края от 05 июня 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на "Д" учете у врача-нарколога с диагнозом – <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что административный ответчик ФИО1 с 29 мая 2023 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – <данные изъяты> который согласно п.2 перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ №1604 от 29 декабря 2014 года, отнесен к медицинскому противопоказанию к управлению транспортным средством, при этом установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, при том, что заключение врачебной комиссии медицинской организации о снятии административного ответчика ФИО1 с учета суду не представлено, следовательно, состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства, при этом при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и прекращении действия права на управление транспортными средствами административного ответчика ФИО1 на срок до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний и возложении на него обязанности возвратить водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку Анапский межрайонный прокурор на основании пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими административными исковыми требованиями, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании утратившим право на управление транспортными средствами, о возложении обязанности возвратить водительское удостоверение - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего право управления транспортными средствами и получившего 27 августа 2013 года в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Краснодарскому краю удостоверение на право управления транспортными средствами серия №.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами и обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, возвратить водительское удостоверение серия №, выданное 27 августа 2013 года МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Краснодарскому краю в МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2024 года.