Решение № 2-1653/2017 2-1653/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1653/2017

дело № 2-1653/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 декабря 2017года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Васькина Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу Ставропольского края «Росгосстрах» в лице филиала Публичного Акционерного Общества Ставропольского края «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая дорожно-транспортного происшествия, и о возмещении материального вреда, причиненного источником повышенной опасности, взыскании штрафа, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, о взыскании финансовой санкции, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая дорожно-транспортного происшествия, и о возмещении материального вреда, причиненного источником повышенной опасности, взыскании штрафа, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, о взыскании финансовой санкции, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 21 декабря 2016г. в 20.35 часов на ул.Матросова д. 156 г.Невинномысска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему мне на праве собственности автомобилю «Лада 21723» регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО3, на момент ДТП управлявший автомобилем ГАЗ 33021 регистрационный знак <***>, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 09 января 2017г. я обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания осмотр и оценку моего автомобиля не организовала. До настоящего времени страховое возмещение мне не выплачено. Согласно ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим «зависимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В соответствии с экспертным заключением №24/1/17 от 28 февраля 2017г., составленным независимым экспертом-оценщиком ФИО4. ущерб, причинённый автомобилю 617 КУ123 составляет: 76 347,60 рублей (семьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей. Утрата товарной стоимости составляет 7184,04 фхмь тысяч сто восемьдесят четыре) рублей. Общая сумма ущерба ШЗ 531,64 (восемьдесят тысяч пятьсот тридцать один) рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей. Страховой компании надлежит выплатить мне сумму в размере S3 531,64 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По акту № 24\1\17 от 28.02.2017г. о проведении независимой оценки, им была уплачена сумма 6 000 рублей.

На основании ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности влдельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае им было подано 09 января 2017 года. Страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 20 дней, т.е. 31 января 2017г.

Начисление неустойки подлежит с 01 февраля 2017 года. Расчёт /неустойки следует производить от 835,31 рублей за каждый день просрочки (83 531,64 рублей сумма недоплаты / 100% = 835,31 руб. за каждый день просрочки).

01 июня 2017г. ответчик получил мою досудебную претензию с предложением мирного урегулирования спора. Однако ответа на неё не последовало. Страховая выплата не произведена.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции определяется по формуле

400 000 х 0,05% х количество дней просрочки

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Указаний Банка России от 24.05.2015 N 3649-У, от 14.11.2016 N 4192-У), ст.ст. 1064, 1072 ПС РФ, ст.ст. 98, 100, 131 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 83 531,64 рублей - страховую выплату в возмещение вреда причинённого в результате наступления страхового случая (ДТП). Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 41 765,82 рублей. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку страховой выплаты на день вынесения судебного решения по делу, из расчёта 835,31 рублей за день просрочки. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 финансовую санкцию на день вынесения судебного решения по делу. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы, связанные с проведением экспертизы 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления уточнил, приобщив к материалам дела расчет суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 64700 рублей - страховую выплату в возмещение вреда причинённого в результате наступления страхового случая (ДТП). Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 41 765,82 рублей. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку страховой выплаты на день вынесения судебного решения по делу, из расчёта 647 рублей за день просрочки, в сумме 203158 рублей. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 финансовую санкцию на день вынесения судебного решения по делу, из расчета 188 дней просрочки, в сумме 37600 рублей. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы, связанные с проведением экспертизы 6 000 рублей и расходы за оказание юридической помощи и представительство в суде в сумме 25000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиала ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Указав в заявлении, что просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки и штрафов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 декабря 2016г., в 20 часов 35 минут 21.12.2016 года по ул.Матросова д. 156 г.Невинномысска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «Лада 21723» регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения. (л.д.11).

Согласно постановления о наложении административного штрафа от 21.12.2016 года № 18810026161001989317, виновником ДТП был признан ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КРФоАП. Ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования к Страховщику о возмещении убытков только в пределах указанного максимального лимита суммы страхового возмещения.

21.12.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако страховая компания не произвела осмотр автомобиля и страховое возмещение не выплатила.

Согласно заключению эксперта № 547/2017г. от 27 ноября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 21723», регистрационный знак <***> с учетом его технического состояния в соответствии с Единой Методикой РСА, с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 64700 рублей, и без учета износа частей, узлов и деталей составляет 82700 рублей. (л.д.85-113)

Поскольку требования потерпевшего о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком добровольно, и страховой случай возник после 01.09.2014 года, то суд применяет положения о штрафе, установленные Законом об ОСАГО (за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего) и считает, что требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом, подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф равный 32350 рублей, исходя из следующего (64700 рублей размер страховой выплаты, определенный судом, таким образом 64700/2 = 32350 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 20 дней, неустойка взысканию не подлежит.

Так как в судебном заседании установлено, что истец обратился к страховщику 9 января 2017 года. Срок выплаты неустойки заканчивается 31.01.2017 года. С 01.02.2017 года по сегодняшний день заявителю ФИО2 не выплачено страховое возмещение, следовательно требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежит удовлетворению частично.

Сумма неустойки истцом заявлена в размере: 64700 сумма ущерба/100%=647 рублей, за каждый день просрочки. Начисление неустойки подлежит с 01.02.2017 года. Таким образом, на 14 декабря 2017 года просрочка составляет 314 дней: 314х647= 203 158 рублей. Сумма финансовой санкции истцом заявлена в размере: 400000 х 0,05% х 188 дней = 37600 рублей.

Суд считает требования истца основанные на несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и необходимости взыскания с страховщика за каждый день просрочки денежных средств в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной законом «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему, взыскания неустойки в размере 203158 рублей подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред.от 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в судебном заседании, от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки до 10000 рублей, а размер финансовой санкции уменьшить до 3000 рублей, в части заявленных исковых требований о взыскании неустойки в размере 193158 рублей и в части взыскания финансовой санкции в размере 34600 – отказать.

Кроме того, истцом ФИО2 было заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как страховая компания в установленные законом сроки не произвела страховую выплату, в судебном заседании был установлен факт нарушения прав потребителя, истцу были причинены неудобства нравственного характера, ему пришлось обращаться за помощью к адвокату, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости частично, в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований истца ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 9000 рублей – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, не соответствует критерию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), не соразмерен объему защищаемого права, в связи с чем, суд усматривает основания для снижения расходов на оплату услуг представителя до 12000 рублей, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на услуги представителя в сумме 13000 рублей.

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведенной истцом экспертизы в сумме 6000 рублей.

С ответчика ПАО СК «Росгосстарах» в доход Федерального бюджета подлежат взысканию расходы по рассмотрению дела в суде, то есть расходы, которые должен был произвести истец при подаче иска по уплате государственной пошлины, в размере 3111,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Ставропольского края «Росгосстрах» в лице филиала Публичного Акционерного Общества Ставропольского края «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО2:

- сумму страховой выплаты в размере 64700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей;

- штраф в размере 32350 (тридцать две тысячи триста пятьдесят) рублей;

- неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 10000 (десять тысяч) рублей;

- финансовую санкцию в сумме 3000 рублей;

- расходы за проведение экспертизы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей;

- расходы за представительство в суде в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 129050 (сто двадцать девять тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Ставропольского края «Росгосстрах» в лице филиала Публичного Акционерного Общества Ставропольского края «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3111,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Публичного Акционерного Общества Ставропольского края «Росгосстрах» в лице филиала Публичного Акционерного Общества Ставропольского края «Росгосстрах» в Ставропольском крае в его пользу штрафа в сумме 9415 рублей 82 копейки, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в сумме 193158 рублей, взыскании финансовой санкции в сумме 34600 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей, взыскании расходов на представительство в суде в сумме 13000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.Н. Васькин