Апелляционное определение № 33-1997/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Чугунников Е.В. Дело № 33-1997/2026 2.051

Дело № 2-397/2025 24RS0026-01-2025-000569-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

16 марта 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Черновой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чопоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования администрации Каратузского района Красноярского края об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Управления образования администрации Каратузского района Красноярского края – ФИО2,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления образования администрации Каратузского района № от 03.09.2025 года о применении к заведующей МАДОУ «Детский сад» Сказка» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Управления образования администрации Каратузского района (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Каратузского района Красноярского края об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 12.01.2006 по 06.10.2025 ФИО1 состояла в должности заведующей МАДОУ «Детский сад «Сказка». 03.09.2025 ответчиком издан приказ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в замечания за отсутствие на второй части августовского педагогического совета, проводимого на основании Постановления администрации Каратузского района от 12.08.2025 №. Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным, так как обязательное участие в данном мероприятии не входит в ее должностные обязанности. Обращает внимание, что на первой обязательной части августовского педагогического совета она приняла участие, в период проведения второй части находилась на своем рабочем месте в МАДОУ «Детский сад «Сказка».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления образования администрации Каратузского района Красноярского края – ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что участие руководителей учреждений в августовском педагогическом совете важно для обсуждения итогов прошедшего учебного года, определения задач и целей на перспективу, а также для планирования детальности системы образования. Районный августовский педагогический совет состоял из двух частей. Вторая часть проходила в <адрес>, где на пленарном заседании был заслушан отчет главы Каратузского района о работе системы образования за 2024-2025 учебный год, а также заслушан детальный отчет и.о. руководителя Управления образования ФИО о работе образовательных учреждений за 2024-2025 учебный год, были поставлены задачи на 2025-2026 учебный год. О своем отсутствии на второй части педагогического совета ФИО3 не предупредила и.о. руководителя Управления образования ФИО При вручении сертификатов образовательным учреждениям было установлено, что заведующая МАДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО1 отсутствует. Присутствие на педагогическом совете всех руководителей обязательно. Заявлений об освобождении ФИО1 от основной работы в Управление образования не поступало. Нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, взыскать с Управления образования администрации Каратузского района Красноярского края 50 000 руб. Указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда не отвечает принципам справедливости и разумности.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя Управления образования администрации Каратузского района – ФИО2, представителя администрации Каратузского муниципального округа – ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, возражав против апелляционной жалобы стороны истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 данного Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Согласно абзацу 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении образования администрации Каратузского района ответчику подведомственны образовательные учреждения Каратузского района (п.1.6), руководитель Управления образования назначает на должность руководителей подведомственных учреждений и освобождает их от должности по согласованию с главой Каратузского района (п.4.4), а также применяет меры поощрения к руководителям подведомственных учреждений и налагает на них взыскания (п.4.4.21).

Оберман (<данные изъяты>) В.В. на основании приказа Отдела образования администрации Каратузского района (в настоящее время Управление образования администрации Каратузского района) № от 12.01.2006 принята на должность заведующей детским садом «Сказка» (в настоящее время МАДОУ «Детский сад «Сказка»).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего дошкольным образовательным учреждением заведующий дошкольным образовательным учреждением (ДОУ) несет дисциплинарную ответственность, в порядке установленном трудовым законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Устава и правил внутреннего трудового распорядка ДОУ, иных локальных нормативных актов, законных распоряжений управления образования, должностных обязанностей, установленных данной инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав.

Иных должностных инструкций, а равно и трудового договора, регламентирующего деятельность заведующего дошкольным образовательным, в материалы дела не представлены и об их наличии не заявлено.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 06.10.2025 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления образования администрации Каратузского района ФИО от 03.09.2025 № к заведующему МАДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие без предупреждения Управления образования на второй части педсовета, проводимого 29.08.2025 на основании постановления администрации Каратузского района от 12.08.2025 № «О проведении районного августовского педагогического совета».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2025 заведующий МАДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО1 принимала участие в первой части районного августовского педагогического совета, во второй его части принимал участие иной представитель указанного образовательного учреждения.

Постановлением администрации Каратузского района от 12.08.2025 № «О проведении районного августовского педагогического совета» на руководителя Управления образования администрации Каратузского района возложена обязанность по проведения педагогического совета 29.08.2025 (п.1); утвержден организационный комитет педагогического совета (п. 2); утверждено положение о данном мероприятии (п. 3); разрешены вопросы финансирования мероприятия (п. 4); определено лицо, ответственное за исполнение постановления (п.5); определен порядок вступления постановления в законную силу (п.6).

Положением о педагогическом совете определено его предназначение и цели (п.1,2), дата его проведения (п. 3), порядок участия (могут принимать участие все педагогические работники образовательных учреждений района, почетные гости, представители общественности), определены этапы проведения.

Программа педагогического совета, представленная ответчиком не содержит сведений об участии ФИО1 в качестве докладчика по каким-либо вопросам проводимого мероприятия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив нарушение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным приказа Управления образования администрации Каратузского района № от 03.09.2025 о применении к заведующему МАДОУ «Детский сад» Сказка» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании с Управления образования администрации Каратузского района в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в должностных обязанностях истца отсутствует обязанность заведующего детского образовательного учреждения участвовать в районных педагогических советах. Содержание постановления администрации Каратузского района от 12.08.2025 №, положение о педагогическом совете и программа его проведения, вопреки доводам представителя ответчика, не содержат в себе требований к обязательному участию в проводимом мероприятии как руководителей образовательных учреждений в целом, так и в частности заведующего МАДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО1, а равно и обязанности уведомлять Управление образование об отсутствии на какой-либо из частей педагогического совета. Из представленной переписки (посредством электронных средств связи) Управления образования администрации Каратузского района и образовательных учреждений района также не следует, что на руководителей данных учреждений возлагалась обязанность личного участия.

Выводы суда в данной части решения подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дисциплинарным проступком в силу ст. 192 ТК РФ могут быть признаны только такие противоправные виновные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, принимая во внимание, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не указаны должностные обязанности, неисполнение которых явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не указаны пункты должностной инструкции, трудового договора, локального нормативного акта работодателя, которые нарушила ФИО1, а также не содержится сведений об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обоснование избрания такой меры дисциплинарного взыскания как замечание, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции в данной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются Судебной коллегией, поскольку обязанность доказать совершение работником дисциплинарного проступка и соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, возлагается на работодателя.

Поскольку доказательства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, послужившем основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ответчиком не представлены, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

В приказе о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не указан состав дисциплинарного проступка, когда и в чем конкретно выразилось нарушение, в связи с чем, его нельзя признать законным.

Работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

При наличии спора работодателю необходимо доказать не только факт противоправности поведения работника, наступление вредных последствий от его действий (бездействия), негативное влияние на результаты труда, а также доказать, что при наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Устанавливая основания, условия и порядок применения дисциплинарных взысканий, трудовое законодательство исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину (ст. ст. 192, 193, 194 ТК РФ).

В целях обеспечения принципа законности элементы объективной стороны дисциплинарного проступка должны устанавливаться работодателем при привлечении работника к дисциплинарной ответственности, указываться в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, а затем проверяться органом, рассматривающим трудовой спор.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил и указал в приказе на конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца меры дисциплинарной ответственности.

В трудовом законодательстве отсутствует норма, позволяющая суду, рассматривающему индивидуальный трудовой спор, самостоятельно за работодателя определять, в чем конкретно заключался дисциплинарный проступок, когда и при каких обстоятельствах он совершен.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, а именно ст. 237 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Управления образования администрации Каратузского района в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Выводы суда в данной части решения подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца подтвержден материалами дела, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции в данной части и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины ответчика и тяжести наступивших последствий. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, определенный судом размер данной компенсации завышенным или заниженным не является.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда, уменьшения или увеличения ее размера Судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления образования администрации Каратузского района Красноярского края – ФИО2, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Баимова

Судьи: Н.В. Белякова

Т.Л.Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.