Решение № 2-347/2018 2-347/2018 ~ М-309/2018 М-309/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-347/2018

Лесозаводский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



дело № 2- 347/18


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 22 июня 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Яровенко С.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Конончук Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд: Расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 508358 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14283 рубля 59 копеек. В исковом заявлении истец указал, что хххххххх Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес заемщика отправлялась уведомления и информационные письма о возникновении задолженности. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ПАО «Сбербанк России», предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о признании исковых требований, подтвердила факты изложенные в иске.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании хх.хх.хххх между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме хххххххх (л.д.22).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящее время платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составляет хххххххх

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, то, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в сумме хххххххх

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании долга по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 14283 рубля 59 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере № хх

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14283 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 1 месяца в Приморский краевой суд со дня вынесения в окончательном виде, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья _____________________



Суд:

Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Яровенко С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ