Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020г

Мотивированное
решение изготовлено 27 июля 2020г

36RS0034-01-2020-000593-47

Дело № 2-376/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 21 июля 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием ответчика /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование требований истец ссылается на следующее.

<Дата обезличена> между ПА КБ Восточный и /ФИО1./ был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, предусматривающих график платежей. Ответчик в нарушение своих обязательств по возврату предоставленного кредита, прекратил производить платежи в соответствии с графиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 675 248,18рублей.

<Дата обезличена>г. между ПА КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО КБ Восточный переуступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена>г.

Истцом в адрес ответчика была направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования и заявлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

ООО «ЭОС» просит взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена>г. в размере 675 248,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 952,48 рублей, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик /ФИО1./ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска понятны, о чем предоставила заявление.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между ПАО КБ Восточный и ответчиком, по заявлению /ФИО1./. (л.д.19), был заключен договор о предоставлении кредита № от <Дата обезличена>г., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000, 00 руб., сроком на 60 месяца, на условиях, определенных кредитным договором, предусматривающих график платежей, ежемесячный платеж (за исключением последнего платежа) в размере 19 661,00 рублей, дата внесения последнего платежа <Дата обезличена>г., размер последнего платежа 19612,69 рублей, процентная ставка 20,5% годовых, полная стоимость кредита 35,39%.

Кредитный договор, график погашения подписаны лично ответчиком /ФИО1./, как и расчет полной стоимости кредита, что не отрицается ответчиком.

<Дата обезличена>г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО КБ Восточный переуступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от <Дата обезличена>г. (л.д.31-36).

Направленное, по адресу указанному лично заемщиком в заявлении анкете при заключении Кредитного договора, истцом уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов для внесения платежей по кредитному договору № от <Дата обезличена>г. /ФИО1./ проигнорированы.

Правопреемство ООО "ЭОС" в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ)

Оценив представленные доказательства по правилам ст.12,56,57 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, принятым судом в порядке ст.39,173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена>г. по состоянию на <Дата обезличена> (переуступка права требования) в общей сумме 675 248,18рублей, из которых: задолженность по основному долгу -463157,62 рублей, проценты -154 490,56 руб., комиссия 57 600,00 руб. (л.д.42,43).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9952,48 рублей, согласно платежного поручения № от <Дата обезличена>, с учетом признания иска ответчиком, государственная пошлина в размере 6966,74 рублей (70%) подлежит возврату истцу, а государственная пошлина в размере 2985,74 рублей (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от <Дата обезличена>г. в размере 675 248,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2985,74 рублей, а всего взыскать 678 233,92 ( шесть сот семьдесят восемь тысяч двести тридцать три рубля) 92 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 6 966,74 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина