Решение № 2-219/2022 2-219/2022~М-4/2022 М-4/2022 от 21 февраля 2022 г. по делу № 2-219/2022

Дело № 2-219/2022 (50RS0050-01-2022-000003-69)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 февраля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 18 сентября 2019 г. № ответчику был выдан кредит в сумме 731 707 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Поскольку ФИО1 надлежащим образом обязанности по погашению кредита не исполнял, по состоянию на 02 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 621 377,54 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без исполнения. Просит расторгнуть кредитный договор от 18 сентября 2019 г., заключенный между сторонами, взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Оснований для применения положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ не усматривает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении производства по делу, поскольку в арбитражном суде рассматривается дело о признании его банкротом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту принято судом к рассмотрению 11 января 2022 г., заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению на 17 марта 2022 г. Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражным судом не принято.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, оставления без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 731 707 руб. сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых.

Кредитный договор представляет собой совокупность индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 731 707 руб. на счет ФИО1

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 17 754,84 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение указанного обязательства ФИО1 в срок, установленный договором, выплату долга по кредиту не производит, в результате чего образовалась задолженность.

Общими условиями кредитования (п. 3.4.) и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 12.) определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно представленному расчету по состоянию на 02 декабря 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 621 377,54 руб., из которых: задолженность по кредиту – 558 616,18 руб., проценты за кредит – 55 467,99 руб., неустойка – 7 293,37 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

29 октября 2021 г. заемщику ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 15 413,78 руб. (9 413,78 руб. по требованиям о взыскании задолженности + 6 000 руб. по требованию о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18 сентября 2019 г. №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2019 г. № за период с 18 мая 2021 г. по 02 декабря 2021 г. в размере 621 377 (шестьсот двадцать одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 54 коп., из которых 558 616 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 18 коп. – просроченный основной долг, 55 467 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 99 коп. – просроченные проценты, 7 293 (семь тысяч двести девяносто три) рубля 37 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 413 (пятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева