Решение № 2-854/2019 2-854/2019~М-750/2019 М-750/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-854/2019

Дело №2-854/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.А. кВ.Т.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.О.А. обратилась в Дубненский городской суд с иском кВ.Т.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., вселении в указанное жилое помещение и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование требования истец ссылался на те обстоятельства, чтоистец является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Остальные доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежат ответчикам: 1/5 доли в праве общей долевой собственности – В.Т.Л.; 1/5 доли в праве общей долевой собственности – П.О.А. На настоящий момент у истца нет доступа в квартиру из-за конфликта с ответчиком В.Т.Л., которая чинит истцу препятствие в пользовании указанной квартирой. Третье лицо П.О.А., являющаяся собственником 1/5 доли в квартире, фактически в квартире не проживает. В связи с отсутствием доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД России по городскому округу Дубна. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истец обратилась в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены. Решение суда было исполнено ответчиком добровольно, истец вселилась в жилое помещение. Однако в последующем ответчик вновь стала чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки. В этой связи истец обратилась с заявлением в ОМВД России по городскому округу Дубна, в ответе ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что для вселения необходимо обратиться в Дубненский городской отдел судебных приставов УФССП по Московской области. Однако в Отдел УФССП обратиться не представляется возможным, так как срок на предъявление исполнительного листа, выданного на основании решения Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истек, ответчик вновь начала чинить препятствия в пользовании жилым помещением по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец К.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представлял У.Д.В., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, против заочного производства не возражал, дополнительно пояснил, что дубликат ключей т спорной квартиры до настоящего времени К.О.А. не передан.

Ответчик В.Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщала. В ходе судебного заседания, состоящегося ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила готовность передать дубликат ключей К.О.А. от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо П.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщала.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца,изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.К.О.А. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Остальные доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежат ответчикам:1/5 доли в праве общей долевой собственности – В.Т.Л.;1/5 доли в праве общей долевой собственности – П.О.А.Сведения о праве собственности на доли, принадлежащие ответчикам, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Как следует из технического паспорта жилоепомещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 59.8 кв.м., из которых жилой – 36.1 кв.м. (л.д. 11-15).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: В.Т.Л. и П.О.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время у истца нет доступа в квартиру из-за конфликта с ответчиком В.Т.Л., которая чинит истцу препятствие в пользовании указанной квартирой. Третье лицо П.О.А., являющаяся собственником 1/5 доли в квартире, фактически в квартире не проживает.

В связи с отсутствием доступа в жилое помещение истецДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД России по городскому округу Дубна (сообщение о преступлении КУСП №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.о Дубна капитаном полиции А.С.И., истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 16-18).

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования К.О.А. к В.Т.Л. т П.О.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением- удовлетворены. Определен порядок пользования <адрес>, по которому выделить в пользование: В.Т.Л. и П.О.А. жилую комнату площадью 17,6 кв.м. помещение №; К.О.А. жилую комнату площадью 18,5 кв.м., помещение №; в совместном пользовании сторон оставить коридор площадью 11,5 кв.м., помещение №; туалет площадью 1,4 кв.м. помещение №; ванную площадью 3,5 кв.м. помещение №; кухню площадью 6,7 кв.м., помещение №. К.О.А. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>.Обязав В.Т.Л. не чинить препятствия К.О.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Однако, в последующем ответчик вновь стала чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки, в связи с чем истец обратилась с заявлением в ОМВД России по городскому округу Дубна.

Как следует из ответа ОМВД России по городскому округу Дубна от ДД.ММ.ГГГГ для вселения в спорное жилое помещение К.О.А. необходимо обратиться в Дубненский городской отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

Вместе с тем, в отдел УФССП России по г.о. Дубна истцу обратиться не представляется возможным, поскольку срок на предъявление исполнительного листа, выданного на основании решения Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истек, а ответчик вновь начала чинить препятствия в пользовании жилым помещением по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем истец обратилась с данным исковым заявлением в суд.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер.

Таким образом, характер правоотношений, сложившийся между сторонами, носит длящийся характер, и наличие состоявшегося решения Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не может служить препятствием для обращения истца с требованиями к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку правоотношение, защиты которого требует истец, вновь наступило.

Таким образом, судом установлено, что со стороны В.Т.Л. имеет место чинение препятствий К.О.А. в пользовании принадлежащей ей собственностью, До настоящего времени ключи К.О.А. доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не предоставлен, ввиду отсутствия ключей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник имеет право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, учитывая, что истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей квартирой, по независящим от неё обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования К.О.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и вселении в указанное жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <сумма> рублей, чинение препятствий в пользовании помещением имело место именно со стороны В.Т.Л., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.А. кВ.Т.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать В.Т.Л. не чинить препятствия К.О.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить К.О.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с В.Т.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 г.

Судья: подпись