Решение № 12-261/2024 12-262/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-261/2024

Дело № 12-261/2024, №12-262/2024,

УИД № 33RS0012-01-2024-001026-53, № 33RS0012-01-2024-001027-50,


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года г.Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № 33/4-150-24-ППР/12-8196-И/03-52 от 05.06.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 33/4-152-24-ППР/12-8203-И/03-52 от 05.06.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № 33/4-150-24-ППР/12-8196-И/03-52 от 05.06.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Он же постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № 33/4-152-24-ППР/12-8203-И/03-52 от 05.06.2024г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился с жалобами в суд. В обосновании жалоб указывает, что в оспариваемых постановлениях неверно указано его отчество. Также полагает назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

ФИО1, представители Государственной инспекции труда во Владимирской области, Кольчугинской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов дел об административных правонарушениях, Кольчугинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Дентлмен» трудового законодательства, которая согласована с прокуратурой Владимирской области.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения 22.05.2024 г. заместителем Кольчугинского межрайонного прокурора в отношении генерального директора ООО «Дентлмен» двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1. и ч.4 ст.5.27. КоАП РФ, которые были переданы для рассмотрения в Государственную инспекции труда во Владимирской области

По результатам рассмотрения указанных дел главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 05.06.2024 года вынесены постановления №33/4-150-24-ППР/12-8196-И/03-52 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ и №33/4-152-24-ППР/12-8203-И/03-52 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27. КоАП РФ, с назначением по каждому из них ФИО1 наказаний в виде штрафа.

Определением судьи от 28.08.2024г. указанные дела объединены в одно производство, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.5.27.1. и ч.4 ст.5.27. КоАП РФ выявлены в ходе одной проверки.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Дентлмен», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО1 обладал организационно-распорядительными функциями и несет ответственность за деятельность общества в области соблюдения требований трудового законодательства.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению трудового договора возлагается на работодателя.

Трудовой договор в силу ст.56 ТК РФ - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение положений ст.57 ТК РФ в трудовом договоре № 14 от 09.01.2024г., заключенным с ФИО3 не отражены гарантии и компенсации аз работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а именно повышенный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.214ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Согласно ст.220 ТК РФ, п.п.3,8,9.10,14.18 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем). Частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

Указанные требования законодательства работодателем не выполнены, врач-стоматолог ФИО4 и медицинская сестра ФИО5 допущены к исполнению трудовых обязанностей без обязательного предварительного медицинского осмотра.

При этом положениями ст. 76 ТК РФ прямо предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт совершения административных правонарушений и вина ФИО1 в их совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлениями заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора от 22.05.2024г., справкой о результатах совместной проверки соблюдения требований трудового законодательства от 16.05.2024г., решением о согласовании проведении проверки заместителем прокурора Владимирской области от 27.04.2024г., выпиской из ЕГРЮЛ, сводной таблицей ООО «Дентлмен» от 09.06.2024г., копиями трудовых договоров и дополнительных соглашений, списком работников общества, подлежащих периодическим медицинским осмотрам в 2023 году, договором на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров от 13.05.2020г., товарными накладными, регистрационными удостоверениями, выпиской о подаче результатов проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда от 27.03.2024г., иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, Главный государственный инспектор труда во Владимирской области пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1. и ч.4 ст.5.27. КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановлений, не допущено.

Вопреки утверждениям ФИО1 неверное указание его отчества в оспариваемых постановлениях оснований для их отмены не является. Допущенные описки устранены должностным лицо в определениях от 27.06.2024г.

Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9. КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с нарушение трудовых прав граждан Российской Федерации, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания оспариваемых постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Частичное фактическое устранение нарушений к таким обстоятельствам не относится.

Административное наказание назначено ФИО1 по каждому правонарушению в минимальном размере, предусмотренном как санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, так и ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем при назначении наказания должностным лицом не учтено следующее.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дел усматривается, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило проведение Кольчугинской межрайонной прокуратурой надзорного мероприятия, по результатам которого была составлена одна справка.

Таким образом, ФИО1 фактически должно быть вменено одно правонарушение за несоблюдение требований трудового законодательства.

С учетом изложенного ФИО1 должно было быть назначено одно административное наказание по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу ч. 6 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Следовательно, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановления должностного лица подлежат изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № 33/4-150-24-ППР/12-8196-И/03-52 от 05.06.2024г. и № 33/4-152-24-ППР/12-8203-И/03-52 от 05.06.2024г, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова