Решение № 2-1677/2017 2-23/2018 2-23/2018 (2-1677/2017;) ~ М-1681/2017 М-1681/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1677/2017

К делу № 2-23/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 мая 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Ермакова Ю.Б.,

при секретаре – Воликовой В.П.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 259 369,00 руб., неустойку в размере 250 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 129 684,00 руб., судебные расходы: расходы по оформлению доверенности – 1 790,00 руб., услуги представителя в размере 10 000,00 руб..

В обоснование исковых требований указал, что 27.01.2017 года в 19 час.00 мин. на пересечении ул. Гоголя - Островского г. Гулькевичи Краснодарского края произошло ДТП с участием транспортного средства ВПЗ 21074 г/н № под управлением С.А.Н. и автомобиля Ниссан Тиана г\н№ под управлением М.Р.С.. принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан С.А.Н.. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Согласно страхового полиса на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах».01.02.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.11.05.2017 года ответчик произвел страховую выплату в размере 31000,00 рублей. Не согласившись с оценкой ущерба и размером возмещения вреда, истец для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 366500,00 руб. Стоимость проведенной по инициативе истца независимой экспертизы составила 8000,00 руб. 25.07.2017 года отправлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. 04.08.2017 года в ответ на досудебную претензию ответчик произвел доплату к страховой выплате в размере 10000,00 рублей. Таким образом. частично согласившись с результатами проведенной по инициативе истца независимой экспертизы. За ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» образовалась задолженность по страховой выплате в размере 374500,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + стоимость независимой экспертизы)-41000,00 руб.(произведенная выплата)= 333500,00 руб. таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1% от денежной суммы в размере 333500,00(3335,00 руб. за каждый день просрочки): 3335х24=80040,00 руб.

В судебном заседании представитель истца действующий по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить с учетом проведенной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о снижении размера штрафных санкций, морального вреда и судебных расходов. Суд, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с ходатайством представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание результаты проведенной дополнительной экспертизы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017 года в 19 час.00 мин. на пересечении ул. Гоголя - Островского г. Гулькевичи Краснодарского края произошло ДТП с участием транспортного средства ВПЗ 21074 г/н № под управлением С.А.Н. и автомобиля Ниссан Тиана г\н№ под управлением М.Р.С.. принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан С.А.Н.. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Согласно страхового полиса на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах».01.02.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.11.05.2017 года ответчик произвел страховую выплату в размере 31000,00 рублей. Не согласившись с оценкой ущерба и размером возмещения вреда, истец для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 366 500,00 руб. Стоимость проведенной по инициативе истца независимой экспертизы составила 8 000,00 руб. 25.07.2017 года отправлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. 04.08.2017 года в ответ на досудебную претензию ответчик произвел доплату к страховой выплате в размере 10 000,00 рублей. Таким образом, частично согласившись с результатами проведенной по инициативе истца независимой экспертизы. За ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» образовалась задолженность по страховой выплате в размере 374 500,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + стоимость независимой экспертизы)-41000,00 руб.(произведенная выплата)= 333 500,00 руб.

В ходе рассмотрения по ходатайству представителя истца действующего по доверенности ФИО1 судом была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, так как экспертом П.Е.С. не учитывалось дефектное заключение технического состояния транспортного средства.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тиана г/н № с учетом повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, поврежденного вследствие ДТП 27.01.2017 года с учетом методики расчета 432П в результате события, указанного в административном материале, составляет 300 369,00 руб..

Суд, исследовав представленные доказательства, принимает оценку ремонта автомобиля, представленную экспертом ООО «Канэкс» Б.Д.С., поскольку она проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, не доверять эксперту у суда не имеется оснований.

Учитывая результат проведенной дополнительной судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что убытки причиненные истцу составляют стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 300 369,00 руб., а также стоимость проведенной по инициативе истца независимой экспертизы 8 000,00 руб., и учитывая произведенные ответчиком выплаты в размере 41 000,00 рублей, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 267 369,00 рублей.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки складывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (239 календарных дней просрочки) и составляет 1 % от денежной суммы в размере 267 369,00 руб. (2 673,69 руб. за каждый день просрочки): 2 673,69 х 239 = 639011,91 руб., которую суд с учетом всех обстоятельств дела (срока, в течение которого обязательство не исполнялось, тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), а также с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ снижает до 150 000,00 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 указанного выше Постановления, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 1 000,00 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 267 369,00 руб., соответственно штраф в размере 50% составит 133 684,50 рублей, который суд с учетом всех обстоятельств дела (срока, в течение которого обязательство не исполнялось, тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), а также с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ суд снижает до 60 000,00 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 504,59 руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В Гулькевичский районный суд поступило заявление эксперта о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 8 100,40 рублей.

Принимая во внимание суммы заявленных требований, сложность дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов: расходы на оформление доверенности в размере 1 790,00 рублей; услуги представителя в размере 10 000,00 руб., которые подтверждены представленными документами и относятся к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 267 369,00 рублей, неустойку в размере 150 000,00 рублей, в качестве компенсации морального вреда 1 000,00 рублей, штраф в размере 60 000,00 рублей, судебные расходы: - расходы на оформление доверенности в размере 1 790,00 рублей; - на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7 504,59 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 8 100,40 рублей по следующим реквизитам:

расчетный счет №

код дохода №

в Южном ГУ Центрального Банка РФ

лицевой счет № БИК №

ОКТМО № ИНН № КПП №. Дата регистрации в качестве юридического лица 17.01.1995 года. В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Ю.Б. Ермаков