Решение № 2-4235/2020 2-4235/2020~М-2400/2020 М-2400/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4235/2020

Дело [ № ]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В. при секретаре Кудаевой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной Почтовой Связи по Нижегородской области - филиал АО «Почта России», АО «Почта России» о защите прав потребителя

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в обоснование иска указал, что, находясь в местах лишения свободы, воспользовался услугами ответчика и [ 00.00.0000 ] направил обращение за исходящим № Б-490, которое направлено посредством услуг почтовой связи в заказном порядке, за РПО [ № ]. [ 00.00.0000 ] ему стало известно, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) поступило в почтовое отделение почтовой связи с нарушением контрольного срока прохождения. [ 00.00.0000 ] истцом на имя прокурора Республики Коми была направлена жалоба ( претензия), в связи с направлением жалобы истцом был затрачено 29,50 руб.. [ 00.00.0000 ] получен ответ от [ 00.00.0000 ] , из которого следует отсутствие каких-либо нарушений.

[ 00.00.0000 ] истец направил «отправление 1 класса» в адрес Арбитражного суда г.Москвы РПО [ № ]. [ 00.00.0000 ] ему стало известно, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) поступило в почтовое отделение почтовой связи с нарушением контрольного срока прохождения. [ 00.00.0000 ] истцом на имя руководителя Роскомнадзора по ПФО направлена жалоба, в связи с направлением жалобы истцом был затрачено 90 руб.. За [ № ] от [ 00.00.0000 ] получен ответ от [ 00.00.0000 ] , из которого следует факт нарушения контрольного срока прохождения РПО на 4 дня с выплатой неустойки в размере 3% за каждый просроченный день. Однако ответчиком в добровольном порядке разница между воздушным и наземным транспортом не выплачена.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Истцом также подано заявление о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 52 рублей – разница между воздушным и наземным транспортом, неустойки в размере 2,90 руб., почтовых расходов в размере 46 руб., 29,50 руб. и 90 руб..

В судебное заседание стороны, прокурор не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании [ 00.00.0000 ] с использованием видеоконференц-связи ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу.

Суд посчитал в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прокурора.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 3,4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В статье 2 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ под пользователем услуг почтовой связи определяется гражданин или юридическое лицо, которое пользуется услугами почтовой связи.

Согласно ст. 16 указанного закона «Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг».

Судом установлено, что истец [ 00.00.0000 ] направил обращение за исходящим № Б-490, которое направлено посредством услуг почтовой связи в заказном порядке, за РПО [ № ]. Истец указал, что [ 00.00.0000 ] ему стало известно, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) поступило в почтовое отделение почтовой связи с нарушением контрольного срока прохождения. [ 00.00.0000 ] истцом на имя прокурора Республики Коми была направлена жалоба (претензия), в связи с направлением жалобы истцом был затрачено 29,50 руб.. [ 00.00.0000 ] получен ответ от [ 00.00.0000 ] , из которого следует отсутствие каких-либо нарушений.

Ответчик оспаривает факт вручения указанного РПО с нарушением контрольного срока, что отражено в отзыве ответчика на исковое заявление.

С данным выводом суд согласиться не может на основании следующего.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по

территории России утверждены постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Установлено, что регистрируемое почтовое отправление (письмо заказное) от [ 00.00.0000 ] [ № ], принято в отделении почтовой связи ОПС Бор, должно было поступить в доставочное ОПС Ухта не позднее [ 00.00.0000 ] (установленный срок пересылки письменной корреспонденции от [ адрес ] до [ адрес ] Республики Коми составляет 11 дней (от [ адрес ] [ адрес ] - 2 дня, от Нижнего Новгорода до [ адрес ] [ адрес ] – 7 дней, от [ адрес ] до [ адрес ] [ адрес ] - 2 дня).

Установлено что почтовое отправление поступило [ 00.00.0000 ] , следовательно, данное РПО прибыло в место вручения с нарушением контрольного срока прохождения на 2 дня.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец направил «отправление 1 класса» в адрес Арбитражного суда г.Москвы РПО [ № ]. [ 00.00.0000 ] ему стало известно, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) поступило в почтовое отделение почтовой связи с нарушением контрольного срока прохождения. [ 00.00.0000 ] истцом на имя руководителя Роскомнадзора по ПФО направлена жалоба. За [ № ] от [ 00.00.0000 ] получен ответ от [ 00.00.0000 ] , из которого следует факт нарушения контрольного срока прохождения РПО на 4 дня с выплатой неустойки в размере 3% за каждый просроченный день.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик не оспаривает факт поступления заказного письма [ № ]. с замедлением на 4 дня, указали, что неустойка в соответствии со ст.34 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ направлена в адрес истца.

В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «О почтовой связи»: Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «О почтовой связи»: За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд полагает, что им является АО «Почта России», поскольку Управление федеральной почтовой связи Нижегородской области статусом юридического лица не обладает, является филиалом АО «Почта России»,.

Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ, правом выступать ответчиком в суде обладают юридические лица.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

На основании п.1 ст. 49 ГК РФ иметь гражданские права и нести гражданские обязанности могут только юридические лица, то есть АО «Почта России».

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 установлено, что Правила регулируют взаимоотношения пользователей услуг почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, оказание услуг связи АО Почта России подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, стоимости отправлений, считает возможным взыскать с АО "Почта России" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением контрольного срока прохождения РПО [ № ] в размере 100 руб. и нарушением контрольного срока прохождения РПО [ № ] в размере 200 руб., а всего в размере 300 руб..

Доводы ответчика в том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением контрольного срока прохождения РПО [ № ], суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал [ 00.00.0000 ] в связи с получением ответа на его жалобу (претензию), в суд обратился [ 00.00.0000 ] , т.е. с учетом прерывания срока ст.55 Закона о связи (срок рассмотрения претензии), срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О почтовой связи» от [ 00.00.0000 ] № 176-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2,90 руб. в связи с нарушением контрольного срока прохождения РПО [ № ] на 2 дня.

Также в ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 руб. – разница между воздушным и наземным транспортом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости почтовых услуг в размере 165,50 руб. (46 руб. + 29,50 руб. + 90 руб.).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 260,20 руб., оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, неустойку в размере 2,90 руб., 52 руб. – разницу между воздушным и наземным транспортом, убытки в размере 165,50 руб., штраф в размере 260,20 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе, к Управлению Федеральной Почтовой Связи по Нижегородской области - филиал АО «Почта России, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В.Лутошкина