Решение № 2А-990/2021 2А-990/2021~М-953/2021 М-953/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-990/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Григорян О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, Пролетарскому отделению УФССП России по Тверской области о признании действий судебного пристава незаконными и необоснованными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и необоснованным постановление от 18.05.2021 об отмене постановления об аресте 1/3 доли квартиры <адрес> по исполнительному производству № 20732/15/69039-ИП.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 20732/15/69039-ИП, находящемуся на исполнении у пристава ФИО2 Постановлением от 08.04.2019 в целях обеспечения требований исполнительного документа приставом наложен запрет на регистрационные действия с 1/3 долей принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением от 18.05.2021, полученным ФИО3 20.05.2021, запрет на регистрационные действия с тем же объектом отменены и арест на тот же объект снят приставом того же уровня Пролетарского ОСП ФИО2 Истец не согласна с данным решением, поскольку действия (бездействие) административных ответчиков влечет существенное нарушение ее прав и законных интересов, поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Кроме того, существо позиции административных ответчиков, в том числе судебного пристава ФИО2, по аналогичным обстоятельствам по делу № 2а-349/2021 состояло в невозможности отмены самим приставом своего постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта имущества, на которое в регистрационном органе в отношении ФИО1 имеется запись собственника. С данной позицией судья ФИО12 согласилась и 01.04.2021 вынесла судебное решение об отказе в удовлетворении её административных исковых требований. Таким образом, в данном случае административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в соответствии с позицией судьи ФИО13

Определением суда от 10.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО5, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, ООО «Тверская генерация», ФИО6

Определением суда от 24.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Следственная часть по расследованию организованной преступной деятельности Следственного Управления УМВД России по Тверской области.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым Пролетарским районным судом г. Твери принято к рассмотрению заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника от 18.05.2021. Административным истцом указано на незаконность отмены запрета на регистрационные действия в отношении имущества: 1/3 долг квартиры <адрес>. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери Управления в отношении ФИО1 были возбуждены и находятся на исполнении следующие исполнительные производства: № 20732/15/69039-ИП от 09.07.2015 о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. в пользу ФИО7; № 16768/18/69039-ИП от 03.07.2018 о взыскании налогов и сборов в размере 3 598 руб. 15 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области; № 13174/19/69039-ИП от 08.04.2019 о взыскании имущественного характера в размере 9 569 руб. 02 руб. в пользу ООО «Тверская генерация»; № 212/16/69039-ИП от 12.01.2016 о взыскании задолженности в размере 52 000 руб. 00 коп. в пользу СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области; № 56089/20/69039-ИП от 27.08.2020 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 23 935 руб. 90 коп. в пользу ООО «Тверская генерация». Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику. В рамках исполнительного производства № 20732/15/69039-ИП в силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, Росреестр, банки (кредитные) организации, учреждения мобильной связи. Вынесено постановление № 69039/19/45129 от 08.04.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником - 1/3 доли квартиры <адрес> В рамках сводного исполнительного производства установлено, что в соответствии с апелляционным определением Тверского областного суда по делу № 2-894/2014 от 16.09.2014 признан недействительным договор дарения, заключенный 18.02.2014 между ФИО7 и ФИО8 в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и применены последствия недействительности сделки, признано за ФИО7 право собственности на указанное имущество. На основании указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем 18.05.2021 вынесено постановление № 69039/21/80926 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с тем, что имущество не принадлежит должнику. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Учитывая вышеизложенное, УФССП России по Тверской области считает, что ФИО1 не приведены доказательства о нарушении её прав и законного интереса при отмене запрета на регистрацию имущества, которое не принадлежит должнику.

Административный ответчик Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил. Начальником отделения представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей отделения, а также возражения на административное исковое заявление, согласно которым в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство № 20256/14/69039-СД на общую сумму 97 000 руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства: от 12.11.2014 № 25374/14/69039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС 012620476 от 08.10.2014, выданного органом: Московский районный суд г. Твери по делу № 2-1627/2013, вступившему в законную силу 07.10.2014, предмет исполнения: Задолженность в размере: 15 000 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, 170027, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>; от 09.07.2015 № 20732/15/69039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС003271867 от 26.06.2015, выданного органом: Пролетарский районный суд г. Твери по делу № 2-894, вступившему в законную силу 02.06.2015, предмет исполнения: Задолженность в размере: 30 000 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, 170027, в пользу взыскателя: ФИО7, адрес взыскателя: <адрес>; от 12.01.2016 № 212/16/69039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС003283034 от 16.12.2015, выданного органом: Заволжский районный суд г. Твери по делу № 1-46, вступившему в законную силу 25.11.2015, предмет исполнения: Задолженность в размере: 52 000 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области, адрес взыскателя: пл. Мира, д. 1/70, г. Тверь. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 20256/14/69039-СД составляет 87 000 руб. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в соответствии со статьями 64, 68 Закона судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено: у должника имеются счета в банке. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства со счета не поступали. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. В отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий. По данным Росреестра по Тверской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Иного жилого недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. В соответствии с п. 43 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 117.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. В рамках сводного исполнительного производства получено решение Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-894/2014 вступившее в законную силу 16.09.2014 года в соответствии с которым признан недействительным договор дарения, заключенный 18.02.2014 между ФИО7 и ФИО8 в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и применены последствия недействительности сделки. На основании полученного решения, судебным приставом-исполнителем 18.05.2021 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец не указал, каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое им бездействием и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска отсутствует. На основании вышеизложенного и, руководствуясь нормами Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», КАС РФ просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО4, ФИО5, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, ООО «Тверская генерация», ФИО6, Следственная часть по расследованию организованной преступной деятельности Следственного Управления УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО5, ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 20256/14/69039-сд в отношении должника ФИО1

На основании исполнительного листа серии ФС №012620476, выданного Московским районным судом г. Твери по делу № 2-1627/2013 в отношении должника ФИО1 в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 12.11.2014 было возбуждено исполнительное производство № 25374/14/69039-ип в пользу ФИО5 с предметом исполнения: задолженность в размере 15 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №003283034, выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу №1-46/2015 в отношении должника ФИО1 в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 12.01.2016 было возбуждено исполнительное производство № 212/16/69039-ип в пользу взыскателя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области с предметом исполнения: задолженность в размере 52 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №003271867, выданного Пролетарским районным судом г. Твери по делу №2-894/2015 в отношении должника ФИО1, в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 09.07.2015 было возбуждено исполнительное производство № 20732/15/69039-ип в пользу взыскателя ФИО7 с предметом исполнения: задолженность в размере 30 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 20.06.2014 по делу № 2-894/2014 исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании записи о регистрации недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.09.2014 решение Пролетарского районного суда г. Твери отменено, приято новое решение об удовлетворении требований ФИО7 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании записи о регистрации недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности.

На основании сведений, полученных из Росреестра по Тверской области, 08.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – 1/3 доли квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом, закон об исполнительном производстве не допускает возможности самостоятельной отмены принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду нарушения прав третьих лиц.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения суда, не принадлежит.

18.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии запрете на совершение действия по регистрации, действий по исключению из госреестра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 201-202).

Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона.

Незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно пункта 4 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Копия постановления от 18.05.2021 была направлена в том числе ФИО3 с разъяснением порядка его обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Как указано в тексте искового заявления должник не обращался с жалобой на действия судебного пристава в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1 суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, Пролетарскому отделению УФССП России по Тверской области о признании действий судебного пристава незаконными и необоснованными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья И.В. Виноградова

1версия для печати