Решение № 2-888/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-888/2018

№ 2-888/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 октября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» о защите прав потребителей, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» к ФИО1 о признании договора расторгнутым по инициативе заказчика и взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (далее – ООО «Ваш партнер») о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала на то, что между ней и ответчиком *** был заключен договор на оказание юридических услуг. Был оплачен аванс в размере 30 000 руб. Сумма договора была определена в 60 000 рублей. Однако в том объеме, котором были предусмотрены договором, услуги ей не были оказаны. *** ответчик предоставил ей соглашение о расторжении договора, условия которого не могут быть приняты. Ответчиком возвращено 15 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 15 000 рублей не возвращена. Поскольку истец считает, что нарушены ее права как потребителя услуг, то просит взыскать с ответчика:

- 15 000 руб. – невозвращенную сумму предоплаты;

- 1 800 руб. – затраты на выдачу доверенности;

- 1 300 руб. – затраты на отмену доверенности;

- 1 207,50 руб. – затраты по необоснованной рассылке;

- 3 000 руб. – затраты по составлению претензии;

- 10 000 руб. – компенсацию морального вреда;

- неустойку в размере 3% начиная с *** по день вынесения решения судом от цены договора 60 000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик ООО «Ваш партнер» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к истцу ФИО1 о признании договора расторгнутым по инициативе истца и взыскании 635 рублей.

В обоснование своих требований было указано на то, что расторжение договора произошло по инициативе заказчика, стоимость выполненных работ составила 15 635 руб. Поскольку 15 000 руб. не возвращены заказчику, то с него необходимо взыскать еще 635 руб.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали полностью.

Представитель ООО «Ваше партнер» ФИО4, действующая на основании Устава, требования ФИО1 не признала, встречные требования поддержала в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ваш партнер» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг *** (т. л.д. 11).

Согласно договору (п. 1) Исполнитель взял на себя обязательство в связи с необходимостью представлять интересы Заказчика о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании убытков за счет казны Российской Федерации:

- изучение и правовой анализ документов Заказчика;

- консультирование Заказчика;

- подготовка административного искового заявления и копий приложений;

- представительство в суде первой инстанции;

- представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции при необходимости.

Пункт 2 договора предусматривает, что стоимость всей работы составляет 60 000 рублей при условии предоплаты 50% при заключении договора.

*** ФИО1 было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией *** (т. 1 л.д. 12) и не отрицается представителем ООО «Ваш партнер».

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» внесено в государственный реестр, его единственным учредителем является ФИО4 Также из выписки из реестра и решения *** от *** (т. 1 л.д. 67) следует, что лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности является директор ФИО4

Для представления своих интересов ФИО1 выдала на имя ФИО4 доверенность (т. 1 л.д. 90), за которую оплатила 1 800 рублей (т. 1 л.д. 39).

Исходя из изложенного, правоотношения возникли между ФИО1 и ООО «Ваш партнер», от имени которого действовала ФИО4

Как было установлено в судебном заседании, административное исковое заявление, подготовленное ответчиком и поданное в ***, было оставлено без движения определением от *** (т. 1 л.д. 23-24), а затем и возвращено определением от *** (т. 1 л.д. 26).

Исходя из определения, суд посчитал поданное административное исковое заявление, как вытекающее из гражданских правоотношений и, в связи с этим, попросил исправить недостатки.

Как пояснила в судебном заседании ФИО4, она не стала оспаривать определение суда, хотя была с ним не согласна.

При этом, исходя из того, что исполнителем не правильно был определен характер правоотношений, заказчик понес расходы на отправку пакетов документов лицам, привлеченных им к участию в деле, как это предусмотрено ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сумме 1 141,62 руб. (т. 1 л.д. 33-36).

Затем, ФИО4 было изготовлено исковой заявление, подписано ею и направлено в суд. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** (т. 1 л.д. 28) исковое заявление было возвращено, поскольку у ФИО4 не имелось полномочий на подачу искового заявления.

Суд считает, что определяя требования по исковому заявлению, исполнитель был обязан разъяснить заказчику какую доверенность необходимо оформить.

Сторонами не отрицается, что *** ФИО4 было предложено ФИО1 подписать соглашение о расторжении договора.

ФИО4 в судебном заседании утверждает, что инициатива расторжения договора была со стороны ФИО1, однако никаких допустимых доказательств, подтверждающий указанный факт, в судебное заседание не представлено. Указание в сопроводительном документе (т. 1 л.д. 21) на то, что ФИО2, являющейся также представителем ФИО1, высказано устное желание на расторжение договора, судом не принимается, поскольку в силу выданных доверенностей (т. 1 л.д. 87,87), такие полномочия ФИО2 не представлены. После извещения о расторжении договора устно, *** ФИО1 отозвала доверенность, за отзыв заплатила 1 300 руб. (т. 1 л.д. 35).При таких обстоятельствах, требование ООО «Ваш партнер» о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым по инициативе заказчика, является необоснованным. Договор расторгнут по инициативе исполнителя, не выполнившего условия договора и оказавшего услугу, которая не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода услугам, что влечет последствия, предусмотренные статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Ваш партнер» *** была возвращена часть предоплаты в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 37).

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что инициатором расторжения договора является ООО «Ваш партнер», то в пользу ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся сумма, оплаченная по договору в размере 15 000 рублей, расходы по необоснованной рассылке, расходы по выдаче доверенности, расходы по отзыву доверенности, подтвержденные соответствующими документами и относящимися к убыткам ФИО1

В связи с этим требования ООО «Ваш партнер» о взыскании понесенных расходов в размере 635 руб., удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в данном случае факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, по вине которого истец не смог воспользоваться оплаченной услугой, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, то суд пришел к правильному выводу, что с ООО "Ваш партнер" в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

*** ФИО1 направила в адрес ООО «Ваш партнер» претензию о возврате денежных средств (т. 1 л.д. 15-16), которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 18).

В соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ООО «Ваш партнер» отказалось от исполнения договора, то суд считает возможным применить указанное положение статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Размер неустойки составит 15 000 руб., исходя из следующего расчета: 15 000 х 3% х 204 дня (с *** по ***).

При определении суммы неустойки суд исходил из того, что была оплачена сумма в размере 30 000 руб., 15 000 руб. были возвращены.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 17 620,81 руб., исходя из следующего расчета: (15 000+15 000+1 800+1 300+1 000+1 141,62)/2).

Требования о взыскании 3 000 рублей за составление претензии (т. 1 л.д. 14), суд относит к судебным расходам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Ваш партнер» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» в пользу ФИО1:

-15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - сумму предоплаты в размере;

- 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей – затраты по составлению доверенности;

- 1 300 (одна тысяча триста) рублей – затраты на отзыв доверенности;

- 3 000 (три тысячи) рублей – расходы на составление искового заявления;

- 1 000 (одна тысяча) рублей - компенсацию морального вреда;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – неустойку;

- 1 141 (одна тысяча сто сорок один) рубль 62 копейки - затраты на необоснованную рассылку;

- 17 620 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 81 копейка - штраф за невыполнение требования потребителя.

Встречные требования Общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» к ФИО1 о признании договора расторгнутым по инициативе заказчика и взыскания денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину 1 257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года

Судья: Н.А. Пастухова