Решение № 2-134/2017 2-134/2017(2-2154/2016;)~М-2069/2016 2-2154/2016 М-2069/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 31 января 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.

При секретаре Меркуловой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Осинниковского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признать за ней право собственности на капитальный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 6, мотивируя тем, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. приходилась ей <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> открылось наследство в виде гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Поскольку при жизни ее <данные изъяты> должным образом не оформила на свое имя право собственности на спорный гараж, нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. После смерти <данные изъяты> и по настоящее время она пользуется данным гаражом и земельным участком, производит текущий ремонт, в гараже хранит свой автомобиль, производит оплату налогов, хранит личные вещи в гараже.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и из которого следует, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица - МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа, ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что исковые требования поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. последовала смерть ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17), которая приходилась <данные изъяты> истцу ФИО2 Родственные отношения между ними подтверждаются следующими письменными доказательствами: свидетельством о рождении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 и ФИО1 родилась <данные изъяты> ФИО7 (л.д.18), сменившая в связи с вступлением в брак родовую фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.19). После смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство в виде здания индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением главного инженера архитектора города Осинники. В примечании в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ранее в <данные изъяты>. Материал стен указан неверно. Ранее площадь не указана. Право собственности не указано (л.д.13).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как было установлено судом, в связи с тем, что наследодатель ФИО1 при жизни должным образом не зарегистрировала свое право собственности на спорный гараж в регистрирующих органах, истец не имеет возможности оформить свое право собственности на данный гараж.

Согласно сведений нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО5 на запрос суда, после умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору никто из наследников не обращался (л.д.51).

Фактически истец ФИО2 приняла наследство, так как занималась организацией похорон <данные изъяты>, после смерти <данные изъяты> истец некоторые вещи <данные изъяты> оставила себе на память, остальные вещи раздала родственникам и знакомым. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11, достоверность показаний указанных свидетелей не вызывает у суда сомнений. Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты> в установленный законом срок.

С учетом изложенного, требования истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Других наследников после смерти ФИО1, претендующих на спорное наследственное имущество, не имеется.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку установить его во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как было установлено судом выше, при жизни наследодателю ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен земельный участок, находящийся в р-не продбазы ОРСа (л.д.9). Согласно справки МУП «Градостроительство и землеустройство» от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении адресного плана с перечнем наименований улиц и районов размещения индивидуальных гаражей на территории Осинниковского городского округа земельный участок и расположенный на нем гаража имеет почтовый адрес: <адрес> 6 (л.д.8).

С момента предоставления земельного участка по указанному адресу наследодатель ФИО1 своими силами построила данный гараж и стала использовать его по назначению, однако, не зарегистрировала свое право собственности на гараж, как того требовал закон, в регистрирующих органах.

Истцом в материалы дела в подтверждение того, что спорный гараж может быть принят в эксплуатацию, представлено заключение ООО «Кузбассэкспертстрой», согласно которому выполненные работы по строительству капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес> 6, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (л.д.28-43). Данное заключение ООО «Кузбассэкспертстрой» не вызывает сомнений у суда и может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Судом было установлено, что при жизни <данные изъяты> и после ее смерти гаражом пользовалась истец ФИО2 и пользуется в настоящее время, производит оплату необходимых налогов, хранит в гараже свой автомобиль. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Исходя из того, что судом установлен факт принятия наследства истцом после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., подлежит удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО2 право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017г.

Судья Н.В.Юрьева