Решение № 2-1087/2025 2-1087/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1087/2025

66RS0020-01-2025-000857-06

Дело № 2-1087/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кавыевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать единоличное право собственности на блок секцию № 1 площадью 215,8 кв.м. за ФИО3, согласно технического плана от 29 ноября 2024 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4; признать единоличное право собственности на блок секцию № 2 площадью 242,4 кв.м. за ФИО2, согласно техническому плану от 29 ноября 2024 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать единоличное право собственности на земельный участок площадью 361 ± 7 кв.м. за ФИО2, согласно межевого плана от 10 февраля 2025 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4; признать единоличное право собственности на земельный участок площадью 959 ± 11 кв.м. за ФИО3, согласно межевого плана от 10 февраля 2025, выполненного кадастровым инженером ФИО4

В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО2 является собственником ? доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 408 кв.м., кадастровый <номер>. Вторым собственником ? доли указанного жилого дома является ФИО3 Согласно выводам подготовленного ООО «МЭЛВУД» экспертного заключения № 7787/2024 от 07 мая 2024 года, блок секция № 1 и блок секция № 2 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются автономными жилыми блоками; нет необходимости в проведении работ по переоборудованию, переустройству, перепланировке, а также в прокладке новых коммуникаций в обследуемых помещениях; раздел указанного жилого дома на два блока секции возможен, выделяемые части строения блок-секции № 1 и блок-секции № 2 могут эксплуатироваться в автономном режиме. Кроме того, 29 ноября 2024 кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием раздела данного объекта недвижимости на два блок-секции: блок-секция № 1 площадью 215,8 кв.м., блок-секция № 2 площадью 242,4 кв.м. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей долевой собственности. Эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом. Кроме того, ФИО2 является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1320 ± 12.72 кв.м., кадастровый <номер>. Вторым собственником ? доли указанного земельного участка является ФИО3 10 февраля 2025 года кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного межевого плана определена возможность раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> на два: <номер> площадью 361 ± 7 кв.м. и <номер> площадью 959 ± 11 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 14 октября 2022 года № 66 АА 7526846, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна.

С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле, и заявленного ответчиком ходатайства, с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Думы Белоярского городского округа от 27 сентября 2006 года № 86 установлены на территории Белоярского городского округа следующие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной собственности, предоставляемых гражданам в собственность за плату: для ведения личного подсобного хозяйства - от 0,04 га до 0,3 га; для индивидуального жилищного строительства - от 0,04 га до 0,2 га.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» в Свердловской области размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не могут быть менее 0,04 гектара.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 и 1/2 соответственно) принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 408 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 141-142).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1320 ± 12.72 по адресу: <адрес>, также принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 143-144).

ФИО2 и ФИО3 приняли решение о разделе жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Согласно пояснениям представителя истца, между сторонами сложился фактический порядок пользования объектами долевой собственности, при котором ФИО3 занимает жилой блок № 1, а ФИО2 занимает жилой блок № 2.

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 29 ноября 2024 года в связи с созданием двух зданий (блоков) путем преобразования объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер> образуемые здания являются обособленными, изолированными и имеют отдельные выходы, площадь зданий определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет для блока № 1 – 215,8 кв.м, для блока № 2 – 242,4 кв.м.

Согласно заключению инженера-эксперта ООО «Мэлвуд» ФИО5 от 07 мая 2024 года № 7787/2024, ей обследован индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что на момент осмотра инженерные сети разделены по помещениям блока № 1 и блока № 2, а именно: отопительные котлы и отопительные приборы индивидуальны, вводы водопровода, электроснабжения и газоснабжения в дом отделены для каждого блока, также каждая блок оборудован отдельным септиком. Чердачные помещения отделены друг от друга и имеют отдельные входы, таким образом, блоки не имеют общих чердачных помещений. Также помещения имеют отдельные входы на территорию земельного участка со стороны улицы Главная. Обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требования, предъявляемым к дому блокированной застройки. Таким образом, блок № 1 и блок № 2 Объекта исследования являются автономными жилыми блоками, а сам жилой дом жилым домом блокированной застройки. Так как на момент осмотра помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются автономными жилыми блоками, то нет необходимости в проведении работ по переоборудованию, переустройству, перепланировке, также в прокладке новых коммуникаций в обследуемых помещениях. Выдел доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возможен, без нанесения ущерба имуществу и без ухудшения технического состояния дома, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся в помещениях данного жилого дома, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует требованиям действующих нормативных документов.

Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации признавался дом не выше трех этажей, состоящий из нескольких блоков (не более десяти), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блоком жилым автономным признавался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр, далее – СП 55.13330.2016).

С принятием и вступлением в силу с 01 марта 2022 года Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 476-ФЗ) каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (п. 40 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом переходными положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия «блок жилого дома», приведенного в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с понятием «дом блокированной застройки», вводимым в настоящее время п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, независимо от того, назван данный блок в ЕГРН зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (п. 4 ст. 16).

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующим с 01 марта 2022 года законодательством (ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ) предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 года (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений п.п. 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте.

При определении фактического статуса объекта необходимо учитывать, что ранее строительными нормами и правилами предусматривалось строительство не только домов блокированной застройки, но и многоквартирных домов блокированного типа, которые по своим объемно-планировочным решениям предусматривали расположение одной квартиры над помещениями другой квартиры, общие тамбуры, выходы и инженерные системы (пункт 1 Приложения «Б» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 778). Такие дома по своим характеристикам не отвечают критериям дома блокированной застройки, перечисленным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения объекта к дому блокированной застройки проверке подлежат три критерия.

1. Технический (объект технически и функционально самостоятелен, что подразумевает отсутствие общего имущества с другими объектами (чердаков, подполий, шахт коммуникаций, общих вспомогательных помещений и общих входов, общих внутридомовых инженерных систем), кроме общей противопожарной стены, а также крыши и фундамента, если объект возведен до введения ФЗ);

2. Количественный (объект соединен общей боковой стеной с другим таким же объектом (до 10 в одном ряду));

3. Земельный (объект расположен на отдельном земельном участке или имеется возможность его образовать).

На основании исследованной судом совокупности доказательств, установлено, что два соединенных общей стеной объекта, принадлежащих сторонам технически и функционально самостоятельны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кадастровым инженером ФИО4 изготовлен межевой план от 10 февраля 2025 года в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, при этом предложенные к выделу земельные участки, условно обозначенные как <номер> и <номер>, соответствуют установленным предельным размерам, обеспечены доступ с земель общего пользования.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 66:42:0701005:688, с признанием за ними права собственности на дома блокированной застройки, что будет являться основанием, как для кадастрового учета указанных объектов, так и для регистрации права.

Также подлежат удовлетворению требования о признании за истцом и ответчиком права собственности на земельные участки в координатах в соответствии с межевым планом от 10 февраля 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:42:0701005:36.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок общей площадью 1320 ± 12.72 кв.м., кадастровый <номер>, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок, условно обозначенный на межевом плане от 10 февраля 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, как ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 361 ± 7 кв.м., со следующими характеристиками:

Характерные точки границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты X, м

Координаты У, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м

Описание закрепления точек

1
380176.71

1578945.50

0,1

-
2

380178.71

1578947.28

0,1

-
3

380182.54

1578950.61

0,1

-
4

380186.40

1578953.90

0,1

-
5

380191.62

1578959.34

0,1

-
6

380195.25

1578963.00

0,1

-
7

380196.94

1578964.71

0,1

-
8

380199.84

1578967.63

0,1

-
н1

380192.52

1578975.51

0,1

-
н2

380187.55

1578970.58

0,1

-
н3

380178.45

1578962.41

0,1

-
н4

380168.76

1578954.04

0,1

-
1

380176.71

1578945.50

0,1

-
Части границ:

Обозначение части границ

Горизонтальное положение (S), м

От т.

До т.

1
2

2.68

2
3

5.08

3
4

5.07

4
5

7.54

5
6

5.15

6
7

2.40

7
8

4.12

8
н1

10.76

н1

н2

7.00

н2

н3

12.23

н3

н4

12.80

н4

1
11.67

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок, условно обозначенный на межевом плане от 10 февраля 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, как ЗУ2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 959 ± 11 кв.м., со следующими характеристиками:

Характерные точки границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты X, м

Координаты У, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м

Описание закрепления точек

н1

380192.52

1578975.51

0,1

-
н2

380187.55

1578970.58

0,1

-
н3

380178.45

1578962.41

0,1

-
н4

380168.76

1578954.04

0,1

-
13

380159.21

1578964.30

0,1

-
12

380152.19

1578971.84

0,1

-
11

380152.49

1578980.64

0,1

-
10

380172.17

1578997.39

0,1

-
9

380183.95

1578984.74

0,1

-
н1

380192.52

1578975.51

0,1

-
Части границ:

Обозначение части границ

Горизонтальное положение (S), м

От т.

До т.

н1

н2

7.00

н2

н3

12.23

н3

н4

12.80

н4

13

14.02

13

12

10.30

12

11

8.81

11

10

25.84

10

9
17.29

9
н1

12.60

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 408 кв.м., со снятием указанного объекта с кадастрового учета.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 215,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 242,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права со внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ С.М. Кавыева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года

Судья /подпись/ С.М. Кавыева