Апелляционное определение № 02-4304/2025 02-4304/2025~М-4307/2025 33-13810/2026 М-4307/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02-4304/2025

УИД 77RS0007-02-2025-016513-59

Судья: Мусимович М.В.

Гр. дело № 33-13810/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Ефремова С.А.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-4304/2025) по апелляционной жалобе Шостака хххххххххххххххххххххххх на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 с пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на пункт 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Обязать МВД России в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести следующие изменения в приказ от 22.02.2025 № 191л/с об увольнении ФИО1, заменив по тексту в пункте 1 приказа слова «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)» на слова «по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона)».

Обязать Управление МВД России по Калининградской области в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести следующие изменения в приказ от 11.03.2025 № 284л/с об увольнении ФИО1, заменив по тексту приказа:

- слова «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)» на слова «по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона)»;

- слова «Основание: рапорт ФИО1 от 11 марта 2025 года, приказ МВД РФ от 22 февраля 2025 г. № 191л/с» на «решение суда об изменении основания и формулировки увольнения ФИО1», а также внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие приказу изменения.

Обязать ФИО1 в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в Управление МВД России по Калининградской области для внесения в нее соответствующих приказу изменений»,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам- МВД России, Управление МВД Российской Федерации по Калининградской области, ФИО1, просил:

- изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 с пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на пункт 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона;

- обязать МВД России в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести изменения в приказ от 22.02.2025 г. № 191л/с об увольнении ФИО1, заменив по тексту в пункте 1 приказа слова «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)» на слова «по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона)»;

- обязать Управление МВД России по Калининградской области в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу внести следующие изменения в приказ от 11.03.2025 г. № 284л/с об увольнении ФИО1, заменив по тексту приказа: - слова «по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)» на слова «по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона)»; - слова «Основание: рапорт ФИО1 от 11 марта 2025 года, приказ МВД РФ от 22 февраля 2025 г. № 191л/с» на «решение суда об изменении основания и формулировки увольнения ФИО1»,а также внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие приказу изменения; обязать ФИО1 в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в Управление МВД России по Калининградской области для внесения в нее соответствующих приказу изменений.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения Генеральной прокуратурой Российской Федерации представленных МВД России материалов установлены основания, предусмотренные статьей 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также- Закон № 273-ФЗ), для изменения основания и формулировки увольнения бывшего начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» ФИО1 Так, установлено, что ФИО1 с 01.05.2012 г. замещал должность начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области». В соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. № 1065, Министром внутренних дел Российской Федерации 20.12.2024 г. принято решение о проведении проверки соблюдения ограничений, запретов и требований, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении ФИО1 Срок проведения проверки 13.02.2025 г. продлен до 90 суток. Основанием для проведения проверки стала информация подразделения собственной безопасности УМВД России по Калининградской области о несоблюдении ФИО1 ограничений, запретов и требований, неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Из материалов проверки следует, что ФИО1 через доверенных лиц осуществлялась предпринимательская деятельность путем управления финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Медосмотр39» и ООО «Центр медицинских осмотров», расположенных в г. Калининграде, с целью извлечения прибыли. До завершения проверки приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22.02.2025 г. № 191л/с, приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 11.03.2025 г. № 284л/с ФИО1 с 11.03.2025 г. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 342-ФЗ) по выслуге лет, дающей право на пенсию. Министру внутренних дел Российской Федерации 14.03.2025 г. доложено о невозможности завершить проверку в отношении должностного лица. В соответствии с частью 3 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ материалы направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 с целью извлечения прибыли через доверенных лиц осуществлялась предпринимательская деятельность путем управления финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Медосмотр39» и ООО «Центр медицинских осмотров», расположенных в г. Калининграде. Учредителями ООО «Медосмотр39» (хххххххххххххх) являются ФИО2 и дочь ФИО1 - ФИО3 Учредителями ООО «Центр медицинских осмотров» (ххххххххххх) являются ФИО2 и ФИО4 Основной вид деятельности обществ - деятельность больничных организаций. Генеральный директор медицинских организаций ФИО5 В период с 17.03.2023 г. по 31.05.2024 г. сотрудниками подразделения собственной безопасности УМВД России по Калининградской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование фактов осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности через доверенных лиц в ООО «Медосмотр39» и ООО «Центр медицинских осмотров». В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», установлено, что ФИО5 регулярно отчитывается ФИО1 о работе организаций, имеющихся проблемах, последний дает ФИО5 поручения по текущей деятельности медицинских центров (подбор персонала, закупка медицинского оборудования и изделий) ФИО1 обсуждает с учредителями обществ финансовые вопросы, в том числе распределение прибыли, и перспективы расширения предпринимательской деятельности. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, а также в ходе проверки органами прокуратуры Российской Федерации установлено, что ФИО1 на постоянной основе в рабочее время посещал указанные выше медицинские организации, лично участвовал в открытии филиала ООО «Медосмотр39». Кроме того, бывшим должностным лицом неоднократно производилось снятие наличных денежных средств, с банковской карты ФИО4, на которую начислялась прибыль организаций. Также по поручению ФИО1 за счет ООО «Медосмотр39» произведено благоустройство парковой зоны ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области». По результатам проведенной СУ СК России по Калининградской области процессуальной проверки по материалам, полученным в результате проведения оперативно-розыскных-мероприятий, установлено, что ФИО1 через доверенных лиц участвовал в управлении финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Медосмотр39» и ООО «Центр медицинских осмотров». Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период службы в органах внутренних дел ФИО1 умышленно нарушался прямой запрет на осуществление предпринимательской деятельности, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на недоказанность установленных судом обстоятельства, неправильное применение норм материального права.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Казакову Е.Ю., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчиков МВД России, Управление МВД Российской Федерации по Калининградской области на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1- адвоката Казаковой Е.Ю., возражения представителя процессуального истца по доверенности ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органа внутренних дел, занимая на момент увольнения должность начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области», соответственно, в период замещения указанной должности являлся должностным лицом.

20.12.2024 г. Министром внутренних дел Российской Федерации в отношении ФИО1 было принято решение о проведении проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; 13.02.2025 г. срок проведения проверки был продлен на 90 суток.

По результатам проведенной проверки установлен факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности путем управления финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Медосмотр39» и ООО «Центр медицинских осмотров», расположенных в г. Калининграде, с целью извлечения прибыли.

До завершения проверки приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22.02.2025 г. № 191л/с, приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 11.03.2025 г. № 284л/с ФИО1 11.03.2025 г. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на пенсию.

В соответствии с частью 3 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ материалы направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В ходе проверки выявлено, что ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел в нарушение установленного запрета осуществлял предпринимательскую деятельность путем управления финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Медосмотр39» и ООО «Центр медицинских осмотров», расположенных в г. Калининграде, с целью извлечения прибыли. Учредителями ООО «Медосмотр39» (ИНН <***>) являются ФИО2 и дочь ФИО1 - ФИО3 Учредителями ООО «Центр медицинских осмотров» (ИНН <***>) являются ФИО2 и ФИО4 Основной вид деятельности обществ - деятельность больничных организаций. Генеральный директор медицинских организаций ФИО5 Основной вид деятельности юридических лиц - деятельность больничных организаций. Факт управления ФИО1 хозяйственной деятельностью указанных выше Обществ в период прохождения службы в органах внутренних дел подтверждается проведенными в период с 17.03.2023 г. по 31.05.2024 г. сотрудниками подразделения собственной безопасности УМВД России по Калининградской области оперативно-розыскными мероприятиям, направленные на документирование фактов осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности через доверенных лиц в ООО «Медосмотр39» и ООО «Центр медицинских осмотров». В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», установлено, что ФИО5 регулярно отчитывается ФИО1 о работе организаций, имеющихся проблемах, последний дает ФИО5 поручения по текущей деятельности медицинских центров (подбор персонала, закупка медицинского оборудования и изделий); ФИО1 обсуждает с учредителями обществ финансовые вопросы, в том числе распределение прибыли, и перспективы расширения предпринимательской деятельности. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, а также в ходе проверки органами прокуратуры Российской Федерации установлено, что ФИО1 на постоянной основе в рабочее время посещал медицинские организации, лично участвовал в открытии филиала ООО «Медосмотр39». Кроме того, бывшим должностным лицом неоднократно производилось снятие наличных денежных средств, с банковской карты ФИО4, на которую начислялась прибыль организаций. Также по поручению ФИО1 за счет ООО «Медосмотр39» произведено благоустройство парковой зоны ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области».

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из доказанности совершения ответчиком ФИО1 коррупционного правонарушения и соблюдения порядка проведения проверки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан правильном применении норм материального права, исследовании представленных сторонами доказательств.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 278-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности.

Порядок осуществления проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, урегулирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. № 1065 (далее - Положение № 1065).

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению) (подпункт «в» пункта 1 Положения № 1065).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проверки материалов, поступивших из МВД России в Генеральную прокуратуру РФ по факту несоблюдения начальником ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» ограничений, запретов и требований, неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 через доверенных лиц осуществлялась предпринимательская деятельность путем управления финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Медосмотр39» и ООО «Центр медицинских осмотров», расположенных в г. Калининграде, с целью извлечения прибыли.

Факт управления ФИО1 хозяйственной деятельностью указанных выше Обществ в период прохождения службы в органах внутренних дел подтверждается проведенными в период с 17.03.2023 г. по 31.05.2024 г. сотрудниками подразделения собственной безопасности УМВД России по Калининградской области оперативно-розыскными мероприятиям, направленные на документирование фактов осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности через доверенных лиц в ООО «Медосмотр39» и ООО «Центр медицинских осмотров», а также по итогам проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверки.

Подтверждены случаи неоднократного снятия ФИО1 наличных денежных средств с банковской карты ФИО4 (учредитель ООО «Центр медицинских осмотров» (хххххххххххххххххх)), на которую начислялась прибыль организаций, произведения по поручению ФИО1 за счет ООО «Медосмотр39» благоустройства парковой зоны ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области».

Кроме того, по итогам проведенной СУ СК России по Калининградской области процессуальной проверки по материалам, полученным в результате проведения оперативно-розыскных-мероприятий, установлено что ФИО1 через доверенных лиц участвовал в управлении финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Медосмотр39» и ООО «Центр медицинских осмотров».

Как следует из содержания пункта 18 статьи 13.5 от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 данной статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками поименованного Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи названного Федерального закона или другого федерального закона.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, установив обоснованность заявленных прокурором требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изменении основания и формулировки увольнения ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о нераспространении на замещаемую ФИО1 должность начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» требований по соблюдению ограничений и запретов, применимых к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными.

Установлено, что ФИО1 с 01.05.2012 г. по 11.03.2025 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области», являлся полковником внутренней службы.

Замещаемая ФИО1 должность начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» входит в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 (раздел III Перечня).

Таким образом, на ФИО1 в период замещения указанной должности распространялись ограничения, запреты и обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.

При этом, ошибочная ссылка суда наряду с положениями ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которыми на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, а также п. 13 ч. 3 ст. 82, п. 4 ч. 1 ст. 82.1 Закона № 342-ФЗ, закрепляющих в качестве безусловного основания для увольнения со службы из органов внутренних дел в связи с утратой доверия нарушение запрета на осуществление предпринимательской деятельности, и на положения ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», на правильность выводов суда, не влияют, а допущенное нарушение в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены правильного по существу решения не является.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика ФИО1 в связи с неполучением уведомления об организации прокурорской проверки, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку уведомление об осуществлении проверки соблюдения ограничений, запретов и требований, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, от 31.03.2025 № 86/1-302-2025/Ун4237-25 было вручено ФИО1 нарочно 21.05.2025 г., что подтверждается его подписью на копии данного письма (т.2 л.д.135-136). Данное уведомление вручено ФИО1 в пределах предусмотренного ч. 7 ст. 13.5 Закона № 273-ФЗ срока проверки, проводимой Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии с решением от 29.03.2025 г. № 86/1-302-2025/Пн27-25. При этом, согласно ч. 8 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ в нем содержатся разъяснения процессуальных прав, тем самым права ФИО1 не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении Генеральной прокуратурой Российской Федерации ответчика о результатах проведенной проверки, о пропуске истцом срока предъявления настоящего иска в суд, также не являются основанием для отмены решения суда.

Так, Генеральной прокуратурой Российской Федерации по поступившим из МВД России материалам в порядке статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ 29.03.2025 г. вынесено решение об осуществлении проверки соблюдения ограничений, запретов и требований, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, № 86/1-302-2025/Пн27-25 в отношении бывшего начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» ФИО1 (т.1 л.д.11-12).

Антикоррупционная проверка проведена Генеральной прокуратурой Российской Федерации в пределах шестимесячного срока со дня увольнения проверяемого лица, закрепленного в части 7 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ, по ее результатам первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации 08.09.2025 г. подготовлена докладная записка (т.2 л.д.150-151).

В соответствии с требованиями части 16 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ Генеральной прокуратурой Российской Федерации в срок не позднее одного месяца со дня окончания проверки 01.10.2025 г. предъявлено в суд настоящее исковое заявление к МВД России, УМВД России по Калининградской области и ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения ФИО1

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с установленными судом обстоятельствами совершенного ФИО1 коррупционного правонарушения в виде нарушения в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации запрета на осуществление предпринимательской деятельности- сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции и несогласию с оценкой доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: